Рішення № 34219396, 15.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2013 року Справа № 913/2645/13

Провадження №3/913/2645/13

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Луганськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

про стягнення 8956 грн. 41 коп.,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Хухрянська І.В.,

У засіданні брали участь:

від позивача - Якубова І.В., довіреність №12-168 від 25.07.2013;

- Вєдєніна О.Ф., довіреність №18-05 від 14.10.2013;

від відповідача - Хомко Є.А., довіреність №586 від 01.10.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 7798,98 грн. за договором на приймання платежів від фізичних осіб (населення) за спожиту електричну енергію № У-854-06/44 від 19.12.2006, пеню в розмірі 609,37 грн. та 3% річних в розмірі 548,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами укладено договір на приймання платежів від фізичних осіб (населення) за спожиту електричну енергію № У-854-06/44 від 19.12.2006. Відповідач не повністю розрахувався за вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 26.04.2011 по 25.05.2011 в розмірі 7798,98 грн. Крім того, за порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 609,37 грн. та 3% річних в розмірі 548,06 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення, аналогічні викладених у позовній заяві.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.10.2013 б/н просить суд застосувати встановлену законом позовну давність до вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 609,37 грн. та відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

19.12.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір на приймання платежів від фізичних осіб (населення) за спожиту електричну енергію № У-854-06/44 (а.с. 8-9).

До договору сторонами було підписано наступні додаткові угоди: №1 від 23.07.2007, №2 від 23.07.2007, №3 від 06.11.2007, №4 від 30.04.2008, №5 від 08.08.2008, №6 від 07.10.2008, №7 від 15.10.2008, №8 від 08.11.2008, №9 від 05.12.2008, №10 від 01.06.2009, №11 від 02.02.2011, №12 від 16.01.2012, №13 від 07.03.2012, №13/1 від 26.03.2012, №14 від 10.04.2012, №15 від 28.05.2012, №16 від 06.06.2012, №17 від 07.06.2012, №18 від 29.06.2012, №19 від 13.07.2012, №20 від 20.07.2012, №21 від 27.12.2012, №22 від 29.12.2012.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) через свої виробничі підрозділи, що розташовані на території Луганської області, організує та здійснює приймання платежів від фізичних осіб (населення) за спожиту електричну енергію та перераховувати отримані кошти на розрахунковий рахунок замовника.

Згідно п. 3.1 договору замовник сплачує виконавцю комісійну винагороду за послуги вказані в п. 1.1. договору, в розмірі 2,5 % від загальної суми прийнятих та перерахованих платежів Замовнику. Сплата комісійної винагороди здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів виконавцю у наступному порядку: авансовий платіж - до 15 числа звітного місяця в розмірі 70% суми комісійної винагороди за попередній місяць; кінцевий розрахунок не пізніше трьох банківських днів після підписання сторонами акту звірки.

Відповідно до п. 3.2 договору підставою для розрахунків за договором є акти звірки сум перерахованих платежів, складені за формою, наведеною у додатку № 5 до договору.

06.12.2012 позивачем було отримано лист від відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку - 06.01.2013 року (а.с. 57).

Відповідно до акту звірки станом на 01.04.2013 (а.с. 56), який було підписано та направлено відповідачем на адресу позивача, заборгованість з комісійної винагороди у сумі 7798,98 грн. за період з 26.04.2011 по 25.05.2011 залишилась не сплаченою.

Факт виконання позивачем умов договору у повному обсязі підтверджується актами про надані послуги, які було підписано обома сторонами без зауважень та заперечень:

- акт про надані послуги №152 від 25.05.2011 на суму 104,85 грн. (а.с. 51);

- акт про надані послуги №151 від 25.05.2011 на суму 7655,11 грн. (а.с. 53);

- акт про надані послуги б/н від 26.05.2011 на суму 39,02 грн. (а.с. 55).

Відповідно до п. 4.7 договору за несвоєчасне перерахування коштів замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла у період прострочення від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 31.05.2011 по 30.11.2011 в розмірі 609,37 грн., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних за період з 31.05.2011 по 30.09.2013 в сумі 548,06 грн., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги з приймання платежів від фізичних осіб (населення) за спожиту електричну енергію, претензій щодо наданих послуг у відповідача немає.

Втім, відповідач в порушення умов договору до нього не в повному обсязі здійснив оплату за надані послуги за період з 26.04.2011 по 25.05.2011, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 7798,98 грн. Крім того, відповідна заборгованість підтверджується актом звірки складеного між сторонами на день розгляду справи.

Таким чином, матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджено факт надання позивачем послуг відповідачеві, а також наявність заборгованості відповідача за отримані послуги у розмірі 7798,98 грн., а тому позовні вимоги у цієї частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 31.05.2011 по 30.11.2011 в розмірі 609,37 грн., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи.

Суд враховує заявлене відповідачем клопотання про застосування до вимог позивача про стягнення пені позовної давності, встановленої ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Приписами ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно до п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг позовної давності за зобов'язаннями, що випливають з договору, починається з 31.05.2011 та 01.06.2011.

Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом 27.09.2013, про що свідчить поштовий штемпель на поштовому конверті (а.с.87).

З огляду на наведене, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за порушення строків оплати за період з 31.05.2011 по 30.11.2011 в розмірі 609,37 грн., слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних за період з 31.05.2011 по 30.09.2013 в сумі 548,06 грн., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи.

При нарахуванні 3% річних позивачем було допущено арифметичну помилку, у зв'язку з чим, до стягнення підлягають 3% річних в розмірі 546,78 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, код 31443937, на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта», 91000, м. Луганськ, вул. Поштова, 22, код 21796581, заборгованість за договором на приймання платежів від фізичних осіб (населення) за спожиту електричну енергію № У-854-06/44 від 19.12.2006 за період з 26.04.2011 по 25.05.2011 в розмірі 7798 грн. 98 коп. (сім тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 98 коп.), 3% річних в розмірі 546 грн. 78 коп. (п'ятсот сорок шість гривень 78 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2013.

Суддя А.В. Секірський