Ухвала суду № 34219229, 17.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.13р. Справа № 904/4747/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікон ЛТД", м. Запоріжжя

про стягнення 433252,60 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лихопьок Д.П., дов. №б/н від 20.02.2012 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь:

- солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікон ЛТД" (далі-Відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" (далі-Відповідач-1) заборгованості в розмірі 5 000 грн. 00 коп.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікон ЛТД" заборгованості у розмірі 428 252 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Унікон ЛТД" зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем-2 договором №499922 від 22.05.2012р. в частині оплати за поставлений товар. Вимоги щодо солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з Відповідачем-1 договору поруки від 01.04.2013р. За наведеним договором поруки Відповідач-1 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 зобов'язань за договором №499922 від 22.05.2012р. у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

08.07.2013 року Відповідач-1 направив на адресу господарського суду відзив на позов, відповідно до якого просив суд в задоволенні позову відмовити, а також просив суд розглядати справу за відсутності представника.

23.07.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду пояснення щодо обставин справи відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

25.07.2013 року Відповідач-2 направив на адресу господарського суду відзив на позов, відповідно до якого просив суд в задоволення позову відмовити.

У зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №932 від 29.08.2013 року, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2013 року справу №904/4747/13 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

03.09.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікон ЛТД" оригінали документів, а саме:

- акт про здійснення вексельного платежу від 25.05.2012 року, укладений між ТОВ "Сервісоптторг" та ТОВ "Унікон ЛТД";

- додаткову угоду від 31.08.2012 року до Договору №499922 від 22.05.2012 року, підписану з боку ТОВ "Сервісоптторг".

2. Витребувати у Оперативного управління ГУ Міндоходів у Запорізькій області інформацію підтверджуючу вилучення у ТОВ "Унікон ЛТД" оригіналів документів при проведенні обшуку 05.10.12 р. на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.12 р. зокрема:

- акту про здійснення вексельного платежу від 25.05.2012 року, укладений між ТОВ "Сервісоптторг" та ТОВ "Унікон ЛТД";

- додаткову угоду від 31.08.2012 року до Договору №499922 від 22.05.2012 року, підписану з боку ТОВ "Сервісоптторг".

Також Позивач в своєму клопотанні просить суд, у разі підтвердження вилучення оригіналів зазначених документів, зобов'язати Оперативне управління ГУ Міндоходів України у Запорізькій області надати засвідчені копії цих документів.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2013 року клопотання Позивача про витребування доказів задоволено.

16.10.2013 року від Оперативного управління ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшов лист, з якого вбачається про відсутність у оперативного управління інформації щодо вилучення у ТОВ "Унікон ЛТД" документів при проведенні обшуку 05.10.2012 року.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 року о 12 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу-2 - докази сплати суми у розмірі 125 575,00 грн. як залишку боргу перед Позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота