Рішення № 34218472, 13.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2265/13-ц

2/119/1278/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю позивача та представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Краснодонвугілля» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Краснодонвугілля» матеріальну шкоду у розмірі 25000 грн. та моральну шкоду у розмірі 25000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 липня 2011 року внаслідок аварії І категорії, що сталася о 1 год. 15 хв. у структурному підрозділі «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» ПАТ «Краснодонвугілля» загинув її син ОСОБА_2. Розпорядженням Премєр-міністра України від 29.07.2011 року була утворена Урядова комісія по розслідуванню даної аварії. Згідно п. 6 Протоколу засідання Урядової комісії із спеціального розслідування причин аварії ПАТ «Краснодонвугілля» зобовязано встановити памятник, огорожу та укласти тротуарну плитку навколо памятника до річниці загибелі сина. Однак, до даного часу відповідачем так і не виконані покладені зобовязання, у звязку з чим позивач змушена була за власні кошти встановити памятник, огорожу та укласти тротуарну плитку на могилі сина. Просить суд стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду, яку вона понесла у звязку з встановленням памятника, огорожі та плитки у розмірі 25000 грн., а також відшкодувати їй завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 25000 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В судове засідання, призначене на 16.04.2013 року, від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких посилається на ту обставину, що позивач до відповідача з відповідною заявою не зверталась, доказів завдання їй матеріальної та моральної шкоди нею не надано, просив відмовити у задоволенні позову.

У звязку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2011 року внаслідок аварії І категорії, що сталася о 1 год. 15 хв. у структурному підрозділі «Шахтоуправління «Суходільське-Східне» ПАТ «Краснодонвугілля» загинув син позивача ОСОБА_2. При цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов'язаних з порушенням норм діючого законодавства щодо охорони та безпеки праці, що підтверджується наведеними по справі письмовими доказами. За результатами спеціального розслідування даної аварії складено акт форми Н-5 від 09 серпня 2011 року, зазначено перелік осіб, відповідальних за порушення (а.с.20-48). Згідно п. 6 Протоколу засідання Урядової комісії із спеціального розслідування причин аварії ПАТ «Краснодонвугілля» зобовязано встановити памятник, огорожу та укласти тротуарну плитку понад памятником до річниці загибелі сина позивача (а.с.18). Однак, зазначені зобовязання відповідачем не були виконані, у звязку з чим позивач за власні кошти змушена була встановити памятник, огорожу та укласти тротуарну плитку на могилі сина на суму 25000 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачем так і не були виконані зобовязання щодо встановлення памятника, огорожі та укладення тротуарної плитки понад памятником до річниці загибелі сина позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди та стягнути суму у розмірі 25000 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення завданої моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Положеннями частин 3-4 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.1995 року (послідуючими змінами), у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що заподіяна їй моральна шкода полягає у стражданнях, які вона щоденно відчуває від втрати сина, у розумінні того, що ці страждання будуть супроводжувати її усе життя. Після втрати сина значно погіршилось її здоровя, вона змушена часто звертатись до медичних закладів. Неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням виконати зобовязання щодо встановлення памятника, огорожі та плитки на могилі сина були проігноровані, у звязку з чим вона була змушена звертатись зі скаргами до Міністерства енергетики та вугільної промисловості, яке, в свою чергу, пересилало її скарги до інших органів за належністю (а.с.13-15). Однак, до даного часу зобовязання відповідачем щодо встановлення памятника, огорожі та плитки на могилі сина позивача так і не виконані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивачки в частині стягнення завданої моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 364,70 грн. (250 грн.+114,70грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Краснодонвугілля» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Краснодонвугілля», поточний (основний) рахунок 26004962488307, ПАТ «ПУМБ»в. м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32363486, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір у розмірі 364,70 грн., а всього 26364 (двадцять шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні 70 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку через Феодосійський міський суд згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: