Ухвала суду № 34217602, 14.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 542/1226/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розяснення рішення)

"14" жовтня 2013 р. року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді Панас Н.Л.

при секретарі Гриценко М.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про розяснення рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 травня 2012 року по цивільній справі № 542/1226/2012 за цивільним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про спонукання до проведення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до суду надійшла заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про розяснення рішення по справі № 542/1226/2012, з якої вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист виданий 24.04.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька. Резолютивна частина рішення, визначена виконавчим документом, передбачає: «Зобовязати ОСОБА_2 відновити міжповерхове перекриття у квартирі АДРЕСА_1 у відповідностями з вимогами СНІП України 11-3-79». Оскільки резолютивна частина рішення суду визначеного виконавчого документа є незрозумілою, а саме: яким чином боржника ОСОБА_2 зобовязати відновити міжповерхове перекриття у квартирі АДРЕСА_2 у відповідностями з вимогами СНІП України 11-3-79, якими конкретно не визначено, яке міжповерхове перекриття повинно бути, і за якими категоріями таблиць, згідно з вимогами СНІП України 11-3-79, просили надати розяснення рішення суду.

Представник заявника ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька до судового засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти розяснення рішення суду та пояснив, що з урахуванням часу зведення будинку 20 по вул. Федько у м.Донецьку міжповерхове покриття складалося із дранки, глиняного розчину, фанери та штукатурки.

Відповідач, третя особи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заочним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 травня 2012 року позов КП КК Пролетарського району м. Донецька задоволено та: зобовязано ОСОБА_2 відновити міжповерхове перекриття у квартирі АДРЕСА_3; стягнуто судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 35-36).

09 квітня 2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька винесено додаткове рішення суду, за яким зобовязано ОСОБА_2 відновити міжповерхове перекриття у квартирі АДРЕСА_4 у відповідності з вимогами СНІП України 11-3-79 (а.с. 44).

Норм будівельної теплотехніки необхідно дотримуватися при проектуванні огороджуючих конструкцій (зовнішніх та внутрішніх стін, перегородок, покриття, горищних та міжповерхових, підлог, заповнення пройомів: вікон, ліхтарів, дверей, воріт) нових та реконструйованих приміщень та споруд різного призначення.

Таким чином при відновленні міжповерхового перекриття відповідач повинен відновити перекриття, дотримуючись норм СНіП, та використовувати зазначені у них. Такими матеріалами, зокрема є: за Додатком 3* Теплотехнічні показники будівельних матеріалів та конструкцій Будівельних норм та правил (СНіП) 11-3-79 Будівельна техніка матеріал №84 глиняний звичайний розчин на цементно-піщаному розчині та матеріал №112 фанера клеєна; за Додатком 9* Опір повітропроникності матеріалів і конструкцій Будівельних норм та правил (СНіП) 11-3-79 Будівельна техніка матеріал №28 фанера клеєна та матеріал №32 штукатурка ізвестково-гіпсова по дереву (по драні), або інші будівельні матеріали, які відповідають нормам СНіП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що згідно з рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 травня 2012 року та додатковим рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2013 року по цивільній справі № 542/1226/2012 за цивільним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про спонукання до проведення певних дій, відповідач ОСОБА_2 повинен відновити перекриття, дотримуючись норм СНіП 11-3-79, та використовувати матеріали, зазначені у Додатках 3* та 9* у вказаних Нормах, або інші будівельні матеріали, які відповідають нормам СНіП.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.Л. Панас