Рішення № 34217482, 16.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1968/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором ", -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, 06.05. 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (у зв'язку з приведенням статуту Банку у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", із проведенням державної реєстрації статуту банку у новій редакції, назву банку було змінено, як Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», яке з 04.02.2011 року є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №820158/МБ, відповідно до якого відповідачу на придбання автотранспортного засобу був наданий кредит у сумі 174117,00 грн. строком до 03.05.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% відсотків річних. Останній порушив умови укладеного кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

В 2010 році позивач запропонував відповідачу програму реструктуризації заборгованості, зідно якої банк списував 100% штрафів та пені, а також надав відповідачу пільговий період сплати кредиту строком на 6 місяців, протягом якого відповідач зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту в сумі 3452,75 грн.

29.09.2010 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору та складений графік погашення заборгованості відповідно до умов реструктуризації.

Відповідно до п.4.3.6. додаткової угоди відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредит, нараховані відсотки, комісії, штрафи, пені.Однак, відповідач, після проведеної реструктуризації кредиту, продовжував порушувати зобов'язання за кредитним договором, сплачував платежі не регулярно, а у 2011 році взагалі припинив погашення за кредитним договором.

Згідно п.5.1. Додаткової угоди, у разі невиконання відповідачем зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, відсотків, комісій, відповідно до умов кредитного договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється відповідачем шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в розмірі, нарахованому банком відповідно до цього пункту, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості.

Станом на 12.09.2013 року заборгованість за кредитом становить 314714,29 грн., з яких: сума боргу за кредитом - 168222,28 грн.; сума боргу за нарахованими відсотками - 110619,24 грн.;пеня за прострочену сплату кредиту - 22129,76 грн.;пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 13743,01 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №820158/МБ від 06.05.2007 року у загальній сумі 314714,29 грн, а також судовий збір у розмірі 3147,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, був не згодний із сумою заборгованості, та пояснив, що він дійсно в добровільному порядку уклав договір с позивачем та отримав гроші в сумі 174117 грн., які в подальшому добровільно передав свому родичу для придбання автомобіля. Кредит банку він не погашав, так як домовився, що буде погашити його родич. Крім того, пояснив, що отримував від банку повідомлення про наявну заборгованість за кредитом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2007 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 820158/МБ. Термін дії договору по 03.05.2013 року ставка за користування кредитом 18,5%, за невиконання зобоав"язань по договору передбачена пеня в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (а. с. 5-7).

29.09.2010 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору та складений графік погашення заборгованості відповідно до умов реструктуризації (а.с. 8-11, 12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 12.09.2013 року заборгованість за кредитом становить 314714,29 грн., з яких: сума боргу за кредитом - 168222,28 грн.; сума боргу за нарахованими відсотками - 110619,24 грн.;пеня за прострочену сплату кредиту - 22129,76 грн.;пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 13743,01 грн. (а. с. 13).

Відповідно до вимоги про погашення заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості, однак з боку відповідача не здійснено жодних платежів в рахунок погашення заборгованості (а.с.16).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 820158/МБ від 06.05.2007 року у розмірі 314714,29 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачений ним судовий збір в сумі 3147,14 грн. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 83034, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", адреса: 04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, на рахунок № 29095160030027, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованісті за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 820158/МБ від 06.05.2007 року в розмірі 314714,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3147,14 грн., а всього 317861,43 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ульяніч