Рішення № 3421634, 03.02.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" лютого 2009 р. Справа № 2/1103

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Макарський Я.В. (довіреність №57 від 05.01.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (м. Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(м. Бердичів)

про стягнення 1671,51 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1671,51грн. боргу по орендній платі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, оскільки не отримав ухвалу суду, ухвала повернулась до суду, з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року між Підприємством облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди об'єкта нерухомості №46, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування частину холодильної камери загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання товару.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Сторони у договорі передбачили, що цей договір діє з 29.11.07р. по 30.01.08р., однак, якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих умовах (п.п.4.1,4.2 договору).

На виконання умов договору, 29.11.07р. орендодавець передав орендарю орендоване майно, про що був складений акт приймання-передачі основних засобів (а.с.9).

Згідно п.5.1 договору, орендна плата за користування одним квадратним метром об'єкта оренди становить 75,00грн. за місяць. Таким чином, загальний обсяг орендної місячної плати за користування об'єктом оренди складає 1500,00грн. (20х75) та повинна бути сплачена орендарем до десятого числа кожного місяця в якому здійснюється користування об'єктом оренди ( п.5.2 договору).

01.03.08р. відповідач надіслав позивачу лист, в якому просив зменшити площу орендованого майна з 20м2 до 10м2 (а.с.26).

Відповідно до п.3.3.2 договору, відповідач зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

03.10.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити суму боргу з орендної плати , однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.10).

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за оренду майна, що відповідно до розрахунку позивача з урахуванням індексів інфляції та листа відповідача від 01.03.08р. за квітень-травень 2008 р. становить 1671,51грн. (а.с.25).

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 1671,51 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (10001, м. Житомир, вул.Кооперативна,6; код ЄДРПОУ 01771544) - 1671,51грн. боргу, 102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.