Постанова № 34215885, 17.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

17.10.2013

Справа № 127/24680/13-п

Провадження № 3/127/6177/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Войнаровського І.В.,

представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1, виданий 27.07.2012 ОО Кишинів, Республіка Молдова,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 о 06 год. 30 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування провіднику вагону № 10, громадянину Республіки Молдови ОСОБА_2, який усно та письмово в митній декларації заявив про відсутність у нього будь-яких предметів та товару і на всі пункти декларації вказав «НІ».

Після оформлення митної декларації ОСОБА_2, 11.09.2013 о 06 год. 45 хв., в ході подальшого митного контролю вагону № 10, в між стельовому просторі даного вагону над купе № 1, 2 був виявлений прихований від митного контролю ОСОБА_2 товар - 93 літри вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходилось в поліетиленових пляшках.

Згідно інформації з журналу обліку порушень митних правил, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 11.06.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ним порушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто використання способу, що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4» від 11.09.2013 №498 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України. (а.с. 19)

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 21)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 2 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0535/401060302/13 (а.с. 2-5);

- митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6);

- протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 14-16);

- описом вилученого товару (а.с. 20);

- доповідною запискою інспектора Вінницької митниці Сахарняна Б.В., який виявив ПМП (а.с. 17);

Прокурор Войнаровський І.В., протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 483 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 2 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 483 ч. 2 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 200 відсотків вартості цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 2 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч. 2 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: 93 літри вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 09 (дев'ять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: