Ухвала суду № 34215582, 09.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р.

Справа № 2а-5201/12/1470

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інстрой" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Інстрой" (надалі – ТОВ "Інстрой") звернулося до суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі – Южноукраїнська ОДПІ Миколаївської області ДПС) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2012 року №0000262201.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 06.09.2012р. по 13.09.2012р. відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Єпраксія» та ТОВ «Техполімерстрой» за період з 01.01.2008р. по 31.05.2012р. , за результатами якої складений акт №25/22-01/19284187 від 20.09.2012року. /а.с.10-16/

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог абз.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, безпідставне завишення в податкових деклараціях податкового кредиту за рахунок ПП «Єпраксія» та ТОВ «Техполімерстрой», в зв’язку з чим занижений податок на додану вартість на загальну суму 134794грн., в тому числі за квітень 2011 року - на 16685грн., за вересень 2011 року - на 13103грн., за жовтень 2011 року - на 7787грн., за листопад 2011 року - на 57566грн., за грудень 2011 року - на 20855грн., за січень 2012 року - на 17326грн., за квітень 2012 року - на 472грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2012 року №0000262201 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 168492,50грн., в тому числі на 134794грн. - за основним платежем, на 33698,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. /а.с.8/

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до матеріалів справи, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Інстрой» Южноукраїнською ОДПІ Миколаївської області ДПС проведено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови від 07.07.2012 старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Миколаївській області у кримінальній справі №12800009 про призначення позапланової документальної перевірки товариства з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Єпраксія» за період з 01.01.2008р. по 31.05.2012р. і по взаємовідносинам з ТОВ «Техполімерстрой» за період з 01.01.2009р. по 31.05.2012р.

Разом тим, відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Докази набрання законної сили відповідного обвинувального рішенням суду в кримінальній справі у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки на час прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення податкова діяла поза межами наданих повноважень.

Таким чином, судом першої інстанції при вирішенні справи вірно застосовано норми матеріального закону, тому постанова суду в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби – залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: