Ухвала суду № 34215454, 16.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року справа №805/12352/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 805/12352/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним,скасування наказу про звільнення №30 о/с від 30.01.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення №30 о/с від 30.01.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. вказаний адміністративний позов залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

22.08.2013 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним,скасування наказу про звільнення №30 о/с від 30.01.2012 року 20.08.2013 року. В позовній заяві зазначає, що у червні 2013 року йому стало відомо про те, що наказом № 30 о/с від 30.01.2012 року його було звільнено з органів внутрішніх справ. При цьому питання про поновлення строку не ставить.

В апеляційній скарзі позивач з посиланням на ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ зазначає про дотримання строків звернення до суду, оскільки з спірним наказом ознайомлений не був.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до Міністра внутрішніх справ України або до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 21 вказаного статуту дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме вироку по кримінальній справі №0551/2251/2012 з 29.12.2011 року ОСОБА_2 перебував під вартою в Артемівському СІ Донецької області.

23.04.2013 року на підставі довіренності дружиною позивача - ОСОБА_3 було отримано у секторі кадрового забезпечення Мар'їнського РВ трудову книжку та військовий квиток ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з частиною 1 ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана з пропущенням тримісячного строку встановленого для звернення до адміністративного суду, оскільки про звільнення з органів внутрішніх справ та існування спірного наказу позивачу стало відомо через свого представника - ОСОБА_4 23.04.2013 року.

Відповідно до частини 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, а ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 805/12352/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним,скасування наказу про звільнення №30 о/с від 30.01.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 805/12352/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов