Рішення № 34215090, 18.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

18.10.2013 Справа № 756/10121/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________

756/10121/13-ц

Справа №2-756/3938/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.(далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.07 між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір №005/2997/07/1(далі-кредитний договір) про кредитування поточного рахунку, яким було відкрито картковий рахунок і здійснено кредитування рахунку НОМЕР_2. Розмір ліміту овердрафта складає 1700,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 26,00% річних з розрахунку 365 днів у році за користування непростроченим кредитом та 36,00% річних з розрахунку 365 днів у році за користування простроченим кредитом до повернення кредиту. Відповідач зобов'язався повернути відповідачу кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаними вище договором не виконує, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1175,13 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представників не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) №005/2997/07/1, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_2, та встановлено ліміту овердрафта в розмірі 1700,00 грн. Процентна ставка становить 26% річних у випадку користування непростроченим кредитом, 36% річних - у випадку користування простроченим кредитом.

Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує кредит та проценти за користування ним.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ "ОТП Банк" відповідачеві, які він використав для за цільовим призначенням.

Станом на 09.07.2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1175,13 грн., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 685,18 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 489,95 грн.

За договором факторингу від 27.01.2012 року №27/01/12, ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 19.12.2007 року №005/2997/07/1.

Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплатити кредит та проценти за користування ним у строки та в порядку визначеному договором.

У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 31.05.2013 року звернувся до відповідача з досудовою вимогою №835 про дострокове погашення заборгованості, проте відповідач не виконав дану вимогу в зв'язку з чим його заборгованість по кредитному договору складає 1175,13 грн.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору позичальник має право в будь-який час здійснити дострокове виконання боргових зобов'язань (повністю чи частково) за умови, що в будь-якому випадку відсотки за користування кредитними коштами і всі інші суми, які повинні бути сплачені на відповідну дату дострокового виконання, будуть сплачені позичальником в той же час.

За положеннями ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 19.12.2007 року №005/2997/07/1 у сумі 1175 грн., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 685,18грн, та суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 489,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м.Київ, вул..Фізкультури 28-Д) заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 19.12.2007 року №005/2997/07/1 залишок заборгованості за кредитом у сумі 685 (шістсот вісімдесят п'ять) грн. 18 коп., несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 95 коп., що разом складає заборгованість в сумі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять)грн. 13 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Диба