Вирок № 34213766, 05.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/186/13 №258/4245/13-к

Кримінальне провадження № 1-кп/258/186/13

Справа № 258/4245/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Коротич І.О.,

за участю: прокурора - Гущина А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050880000196 від 24.11.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Курган Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимий 22.03.2011 року Кіровським районним судом міста Донецька за ст. 185, ч. 1, до штрафу 1000 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року у період часу з 17 години 34 хвилин до 18 години 02 хвилин ОСОБА_1, раніше скоївши злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Донецьк, Кіровський район, вул. В. Терешкової, 1а, де діючи умисно, протиправно, повторно з корисних мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: жерстяну банку «Ікра 100 г. лососева Камчатська традиційна зерниста червона» вартістю 56,49 гривень; консерви « 240 г. Аквамарин Сардини натуральні з доданням олії» вартістю 9,79 гривень; кросівки чоловічі вартістю 79,99 гривень; скляну банку кави «Jacobs Monarch розчинна 200 г.» вартістю 73,99 гривень; кекс «Солодка мрія Волзький 150 г.» вартістю 4,75 гривень, після цього намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення та був затриманий біля входу охоронцем магазину «АТБ», тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 225 гривень 01 копійка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 10 липня 2012 року у період часу з 17 години 34 хвилин до 18 години 02 хвилин він вільно зайшов у магазин «АТБ», розташований по вул. В. Терешкової, 1а, і там, у торгівельній залі, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав: жерстяну банку «Ікра 100 г. лососева Камчатська традиційна зерниста червона»; консерви « 240 г. Аквамарин Сардини натуральні з доданням олії»; кросівки чоловічі; скляну банку кави «Jacobs Monarch розчинна 200 г.»; кекс «Солодка мрія Волзький 150 г.», а всього майна на загальну суму 225 гривень 01 копійка. Потім спробував залишити магазин через центральний вхід, але його затримав охоронець магазину «АТБ». Визнає, що вчинив злочин, у здійсненому щиро кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх правдивими, об'єктивними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд з урахуванням думки підсудного, його захисника, прокурора, які правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх не оспорюють, вважають їх повністю доведеними наявними в справі доказами, які не вимагають дослідження в судовому засіданні, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів винності обвинуваченого в повному обсязі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях обвинуваченого міститься склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину: віднесення законодавцем його до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, характер і ступінь негативних наслідків, суму причиненої матеріальної шкоди; дані про особу обвинуваченого: згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості, не працевлаштованого, має в м. Донецьку постійне місце проживання, враховує стан здоров'я, вік і повне визнання ним своєї провини та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і він заслуговує на покарання у виді громадських робіт.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинене, добровільне відшкодування підсудним спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені судом конкретні обставини по справі, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючі обставини, враховуючи вищевказані характеристики особи підсудного, який повністю визнав свою провину, суд всесторонньо оцінивши викладені обставини, прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді арешту.

Крім того, суд приймає до уваги, що вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 22.03.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. Вироку набув законної сили. На час розгляду цієї справи обвинувачений покарання за попереднім вироком не відбув, строк погашення судимості, визначений ст. 89 КК України не закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК ( 2341-14 ), та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК ( 2341-14 ) за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Таким чином суд остаточно призначає покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків й приймає рішення про самостійне виконання покарання за попереднім вироком, оскільки штраф, як покарання відповідно до положень ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарань не підлягає.

У задоволенні цивільного позову по кримінальному провадженню, заявленому ТОВ «АТБ-маркет», ідентифікаційний код (ЄДРПОУ 30487219) до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 225,01 грн. матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, слід відмовити, оскільки шкода заподіяна злочином відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме диск з відеозаписом - слід залишити у справі, а жерстяну банку «Ікра 100 г. лососева Камчатська традиційна зерниста червона»; консерви «240 г. Аквамарин Сардини натуральні з доданням олії»; кросівки чоловічі; скляну банку кави «Jacobs Monarch розчинна 200 г.»; кекс «Солодка мрія Волзький 150 г.», які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 - суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет».

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту.

Згідно зі ст. 71, 72 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту, штрафу у розмірі 1000 грн., призначеного за вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 22.03.2011 року, який виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі, а саме диск з відеозаписом - слід залишити у справі, а жерстяну банку «Ікра 100 г. лососева Камчатська традиційна зерниста червона»; консерви «240 г. Аквамарин Сардини натуральні з доданням олії»; кросівки чоловічі; скляну банку кави «Jacobs Monarch розчинна 200 г.»; кекс «Солодка мрія Волзький 150 г.», які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 - суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет».

У задоволенні цивільного позову по кримінальному провадженню, заявленому ТОВ «АТБ-маркет», ідентифікаційний код (ЄДРПОУ 30487219) до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 225,01 грн. матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України - відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.С. Леонов