Ухвала суду № 34213581, 21.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3902/13-ц

2/583/1261/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 20 грудня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 17 вересня 2013 року становить 23221, 39 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 08 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за кредитним договором та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив. Чи порушував відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору до 17 вересня 2013 року, якщо так, то коли та яким чином. За який період відповідач допустив заборгованість по тілу кредиту на суму 3000 грн. За який період відповідач допустив заборгованість за відсотками по користуванню кредитом на суму 11789, 42 грн. За який період відповідач допустив заборгованість по комісії за користування кредитом на суму 6850 грн.

Також позивачу необхідно було вказати з якого часу відповідачем не виконуються його зобов'язання перед позивачем та чи не порушений позивачем строк позовної давності.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 жовтня 2013 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху де роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується письмовою розпискою, яка мається в матеріалах справи.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву так як в установлений судом строк ухвала суду позивачем не виконана, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені, а тому суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 124, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 232 грн. 21 коп. згідно платіжного дорученням № ІНМ97ВОА75 від 27 вересня 2013 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко