Постанова № 34212866, 21.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336\8959\13-п

3\336\2241\13

м. Запоріжжя 21 жовтня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює вогнетримником у ПАТ «Дніпроспецсталь», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року о 17-30 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «Джиллі», держномер АР 8872 ВХ, та буксируючи автомобіль «Форд», держномер 086-59 НЕ, при виїзді з дворового проїзду по вул. Патриотичній, невпевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля «Форд» з автомобілем «Шевролет», держномер АР 8230 СІ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він завчасно став здійснювати маневр повороту на вул. Патріотичну, проте водій автомобіля «Шевролет» здійснюва обгін, не помітив троса, яким був причеплений автомобіль «Форд», продовжив рух, через що і допустив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні суд оцінює критично, як і його вказані пояснення, розцінюючи їх як його спробу уникнути відповідальності за скоєний проступок.

Зважаючи на опосередковану зацікавленість у результатах вирішення справи, суд також критично ставиться і до пояснень ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля, що буксирував ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (рахунок: 31115149700009, код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя УДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін