Ухвала суду № 34212759, 17.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року справа №805/10637/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Яманко В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерногно товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. у справі № 805/11359/13-а за позовом Публічного акціонерногно товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до Державної реєстраційної служби України в особі департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 374407 від 09.07.2013 року, забов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України в особі департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 374407 від 09.07.2013 року, забов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2013 року ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" звернулося до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.05.2013 року за реєстраційним номером 1394370, що підтверджується карткою прийому заяви № 2757770. Зазначеною заявою позивач просив відповідача провести державну реєстрацію прав власності щодо нерухомого майна: будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки, укладеного 19.04.2013 року № 15/2013-І між ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), що забезпечує виконання зобов'язань за кредитними договорами № 1, № 2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13, укладеними з юридичними особами: ТОВ "ДОНСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ", ТОВ "ЕДІД", ДП "ТЕРМОЗАЩИТА" ПП "СЕРВИС- МАРКЕТ", ТОВ "ТЕХНОМЕД", ПП "СЕЛТІК", ФГ "А.Ф.ЮЕ", та кредитними договорами №9, №10, №14, №15, укладеними з фізичними особами.

Вищевказаний договір іпотеки містить в собі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем - ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Рішенням № 3784407 від 09.07.2013 року державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно з підстав того, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Позивач, посилаючись на вимоги Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також на умови договору іпотеки, вважає рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно протиправним. У зв'язку з чим ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" звернулося до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 3784407 від 09.07.2013 року і зобов'язати останнього провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі: АПК літ.А-4, контори та цеху літ.Б-2, контори та цеху літ.В-2, стоянки автомашин літ Г-1, складу "Модуль" літ.Д-1. складу хімічної сировини літ Е-1 загальною площею 4785,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. у справі № 805/11359/13-а позовні вимоги задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія Олександровича, Державної реєстраційної служби України від 09 липня 2013 року № 3784407 про відмову у державній реєстрації права власності на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ".

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" про державну реєстрацію прав власності на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, прийняту 31 травня 2013 року за реєстраційним номером 1394370, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду впозивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права вчастині незадоволених позовнох вимог, просячи зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, та внисти відповідний запис до реєстру речових прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець) 19.04.2013 року укладено договір іпотеки № 15/2013-І (а.с. 6-10).

Згідно умов цього договору, предмет іпотеки (нерухоме майно, а саме: будівлі: АПК літ.А-4, контори та цеху літ.Б-2, контори та цеху літ.В-2, стоянки автомашин літ Г-1, складу "Модуль" літ.Д-1. складу хімічної сировини літ Е-1 загальною площею 4785,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1) передається в іпотеку, як забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення грошей, переданих за кредитними договорами № 1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13, укладеними з юридичними особами: ТОВ "ДОНСПЕЦТЕХНОЛОГІЯ", ТОВ "ЕДІД", ДП "ТЕРМОЗАЩИТА" ПП "СЕРВИС- МАРКЕТ", ТОВ "ТЕХНОМЕД", ПП "СЕЛТІК", ФГ "А.Ф.ЮЕ", та кредитними договорами №9, №10, №14, №15, укладеними з фізичними особами.

Відповідно до п. 5.1.5., 5.1.6. зазначеного договору позивач (за договором - іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання зобов'язань за кредитними договорами.

23.04.2013 року позивачем на адресу ОСОБА_3 - іпотекодавця та позичальників надіслана вимога-повідомлення № 3/1065, із вимогою погасити кредитну заборгованість, що виникла станом на 23.04.2013р. у розмірі 12016455,98 грн., а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", а саме - шляхом набуття права власності на предмет іпотеки позивачем (іпотекодержателем) у разі невиконання умов кредитних договорів в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги-повідомлення (а.с. 13-14).

Вищевказана вимога була отримана ОСОБА_3 та позичальниками особисто 23.04.2013 року, про що свідчать відповідні розписки на самої вимоги (а.с.14).

Станом на дату звернення позивача до відповідача (31.05.13) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вимога позивача не була виконана.

31.05.2013 року ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" звернулося до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на предмет іпотеки, а саме: будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Заява була зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.05.2013 року за реєстраційним номером 1394370, що підтверджується карткою прийому заяви № 2757770 (а.с. 20).

Згідно картки прийому заяви № 2757770 до заяви позивач додав наступні документи: договір іпотеки від 19.04.2013 року № 15/2013-І; акт приймання-передачі від 23.05.2013р.; протокол засідання правління ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" від 23.05.2013р.; вимога-повідомлення про усунення порушених зобов'язань (повернення кредитних коштів) від № 3/1065 від 23.04.2013 року; технічні паспорти від 15.04.2004 р.; звіт про незалежну оцінку б/н від 23.05.2013 року (а.с. 20).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Гулаєвим О.О. № 3784407 від 09.07.2013 року відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскільки документи, що подані не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а.с. 21).

Фактичні обставини справи полягають у тому, що відповідно до договору іпотеки № 15/2013-І від 19.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якості забезпечення зобов'язань за кредитними договорами, ОСОБА_3 передала в іпотеку власне нерухоме майно, а саме: будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яка належала останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 5.1.5., 5.1.6. вищевказаного договору іпотеки іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання умов кредитних договорів.

Пункт 9.1. договору надає право іпотекодержателю в порядку позасудового врегулювання звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 9.2. договору іпотеки, на підставі цього договору і даного застереження іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", або шляхом прийняття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в порядку визначеному ст. 37 Закону України "Про іпотеку". При цьому це застереження, що визнається договором про задоволення вимог іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Дані умови договору іпотеки повністю кореспондуються та відповідають положенням статей 12, 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 33 зазначеного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 37 цього Закону (в редакції, яка діяла на момент підписання договору іпотеки) передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Як свідчать матеріали справи, позичальники не виконали свого зобов'язання за кредитними договорами та договором іпотеки перед ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", останній надіслав відповідним особам включаючи ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушення, проте після спливу встановленого строку вимога залишена без задоволення, а тому в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" виникло право на задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та умов договору іпотеки іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, що і встановлено судом в ході розгляду справи та підтверджено в судовому засіданні третьою особою.

Тому, колегія суддів погожуєеться з висновками суду першої інстанції, що до задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" про державну реєстрацію прав власності на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, прийняту 31 травня 2013 року за реєстраційним номером 1394370, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Колегія суддів вважа, що апеляційна скарга позивача про задоволення позовних вимог, щодо реєстрації за ним права власності на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, до такого висновку суд прийшов з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закону № 1952-IV заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Статтею 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що орган державної реєстрації прав, зокрема, проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

У відповідності до ч. 4 вказаної статті державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача, задоволенню не підлягає, оскільки чинне законодавство, забороняє втручання у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерногно товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. у справі № 805/11359/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко В.Г. Яманко