Ухвала суду № 34212332, 10.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Справа № 806/4943/13-a

Категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Полум'я" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2013 р. №4, визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Дочірнє підприємство "Полум'я" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2013 р. №4, визнання дій незаконними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Явка представників сторін у судове засідання визнана судом обов’язковою.

Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2013 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Внаслідок чого, суд відклав розгляд справи на 10.10.2013 року.

10 жовтня 2013 року представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу слід мати на увазі, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Полум'я" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2013 р. №4, визнання дій незаконними, - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до адміністративного суду повторно у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Фещук