Ухвала суду № 34211878, 16.10.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1409/13-ц

Провадження № 2/163/213/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання за ним права власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1, на ? двох земельних ділянок за тою ж адресою площею 0,06 га кожна, на ? легкового автомобіля «Мерседес», які набуті під час шлюбу з відповідачкою.

Після оголошення позовної заяви позивач та його представник зв'ялені вимоги підтримали в повному об'ємі.

Представник відповідача позов не визнав. Однією з обставин, якою позовні вимоги заперечно, представник назвав наявність судового рішення про стягнення з відповідача в користь ПП «Данмарбуд» коштів на будівництво спільного будинку.

За клопотанням представника позивача по справі було оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами такої цивільної справи. За результатами цього позивачем на судове рішення подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

15.20.2013 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача про зупинення провадження в даній справі до розгляду його апеляції у вищевказаній справі.

Сторони на призначений час в судове засідання не з'явились.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

Із змісту рішення в справі за позовом ПП «Данмарбуд» до ОСОБА_2 від 22.04.2013 року вбачається, що предметом спору в цій справі було стягнення витрат за договором на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач заперечує участь будь-яких будівельних підприємств, в тому числі, ПП «Данмарбуд», у зведенні спірного будинку; стверджує, що будував його сам з допомогою найманих і запрошених його батьком односельчан.

З огляду на такі обставини суд вважає, що результати апеляційного розгляду у справі за позовом ПП «Данмарбуд» до ОСОБА_2 впливають на підстави для застосування ч.3 ст.61 ЦПК України в частині доказування факту участі в будівництві спірного будинку цього підприємства, а отже - на оцінку доказів в даній справі.

Тому суд приходить до висновку, що рішення у вказаній справі істотно вплине на процесуальні права і обов'язки відповідача в цьому провадженні, через що матиме значення для вирішення позову.

У зв'язку з наведеним клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в цій справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом приватного підприємства «Данмарбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій