Рішення № 34211751, 14.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 922/3469/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 9158,65 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г.

позивача - Шафоростова О.Н.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 9158,65 грн., з яких 7269,29 грн. заборгованість по орендній платі, 508,85 грн. штраф та 1380,51 грн. пеня за прострочення платежів. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 4451-Н від 18.01.2010 р. в частині здійснення оплати у повному обсязі за оренду приміщення за період з липня 2012 р. по жовтень 2012 р. року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

14.10.2013 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.08.2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована, місце проживання АДРЕСА_1, та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - ФОП ОСОБА_1, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

18.01.10 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди № 4451-Н, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення кімнати № 49-53, 55 на першому поверсі 3-поверхової будівлі учбового корпусу (літ. "А-3"), загальною площею 208,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згадане приміщення було передано ФОП ОСОБА_1 18.01.2010 р., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 18.01.2010 р.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами), з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - липень 3644,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень-грудень 2009 року.

Згідно пункту 3.6 договору оренди № 4451-Н, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Розподіл орендної плати між орендодавцем (до державного бюджету) та балансоутримувачем визначений пунктом 3.6. договору і становить співвідношення 50% та 50%.

Відповідно до пункту 5.3. договору оренди № 4451-Н, обов'язком орендаря було своєчасне і повне внесення орендної плати.

Відповідно до Наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 635 від 19.03.2013 року, договір оренди припинено з 13.10.2012 року.

Як вказує позивач, відповідач свої обов'язки за договором не виконував належним чином, в зв'язку з чим, за період з липня 2012 року по жовтень 2012 року утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 7269,29 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого за період з липня 2012 року по жовтень 2012 року у відповідача за договором № 4451-Н від 18.01.2010 року утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 7269,29 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 1380,51 грн. та штраф у розмірі 508,85 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 3.7 договору оренди №4451-Н від 18.01.2010 р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п.3.6. співідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.8 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Розрахунок пені та штрафу перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, зокрема, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 611, 762 Цивільного кодексу України, статтею 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р № 31117093700007 УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999607; МФО 851011) - 7269,29 грн. заборгованості з орендної плати, 1380,51 грн. пені та 508,85 грн. штрафу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 жовтня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.