Ухвала суду № 34211720, 15.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-7/16022-2012 15.10.13

За скаргою Державного підприємства «Завод порошкової металургії»

на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції

у справі за позовом Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

до Науково-дослідного Підприємства Української академії наук «Інститут автоматизованих систем»

про стягнення 53 886,81 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: Нішта В.В. - довіреність б/н від 20.12.2013 року;

від боржника: не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися;

Обставини справи:

04.01.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 18.12.2012 року, яке набрало законної сили з 04.01.2013 року видано наказ про стягнення з Науково-дослідного Підприємства Української академії наук «Інститут автоматизованих систем» (03142, м. Київ, Святошинський район, ВУЛ. СЕМАШКА, будинок 13, код ЄДРПОУ 32919223) на користь Казенного заводу порошкової металургії (07400, Київська обл., місто Бровари, ПРОМВУЗОЛ, код ЄДРПОУ 00186192) 29 086 (двадцять дев'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 14 коп. - заборгованості по орендній платі, 21 091 (двадцять одну тисячу дев'яносто одну) грн. 11 коп. - заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, 800 (вісімсот) грн. 95 коп. -пені, 2 908 (дві тисячі дев'ятсот вісім) грн. 61 коп. - штрафу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Державне підприємство «Завод порошкової металургії» звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Святошинськго районного у м. Києві управління юстиції щодо бездіяльності по виконанню наказу господарського суду м. Києва по справі № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року розгляд скарги було призначено на 25.09.2013 року.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 36254625 та направити в судове засідання представника.

У судове засідання 15.10.2013 року представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та боржника не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 15.10.2013 року представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2013 року ВП № 36254625 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року.

Листом вих. № 12-1131 від 11.06.2013 року заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції з запитом щодо ходу виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року. Однак відповіді заявник не отримав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи - судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів скарги, відділом державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції не вжито заходів щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року.

Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві не надано суду жодних доказів на спростування обставин викладених в скарзі.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року - є незаконною.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Завод порошкової металургії» - задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року - незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції провести виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-7/16022-2012 від 04.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко