Ухвала суду № 34211242, 11.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/11980/13-а

Провадження по справі 2-а/122/318/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя; Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя; Комунальне підприємство ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Кримське республіканське підприємство Житлово-комунальне підприємство «Битфон», про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_11 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача - структури тарифів, формули розрахунків, за якими виведені ціни/тарифи на послуги. Також просить витребувати у КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя: бухгалтерські дані щодо надходження витрачання грошових коштів за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року з первиною бухгалтерською документацією по будинку АДРЕСА_1; договори щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та інші, укладені з юридичними чи фізичними особами; акт на право користування прибудинковою територією зі схемою розміщення будинків, в яких проживають позивачі. Також просить викликати в судове засідання в якості свідка - спеціаліста ЖЕО Київського району, який є відповідальним за формування тарифів, наданих відповідачу для їх затвердження. При цьому, вказує на те, що не можливо зробити висновок щодо обґрунтованості затверджених відповідачем тарифів, не маючи уявлення з чого саме вони складуються та доцільності таких тарифів.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримали ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_2, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В своєму клопотанні ОСОБА_11 вказує, що відповідач не надав суду належно обґрунтованих доказів, щодо обґрунтованості зміни тарифів.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що відповідачем суду надані документи, проте відсутність в матеріалах справи документів, які в свою чергу обґрунтовують доцільність зміни тарифів, позбавляє позивачів можливості належним чином захищати надані їм законом права та інтереси в даній справі.

На підставі наведеного суд вважає, що дійсно витребування у відповідача - структури тарифів, формули розрахунків, за якими виведені ціни/тарифи на послуги, які в свою чергу затверджені рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, є цілком обґрунтованими, та дозволить як позивачам так і суду вільно орієнтуватись в зазначених показниках. Проте вказане клопотання підлягає задоволенню лише в частині будинків позивачів, а саме будинків АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3.

Також, суд вважає доцільним частково задовольнити клопотання позивача в частині витребування документів у КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, а саме: витребувати бухгалтерські дані щодо надходження та витрачання грошових коштів за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року по будинку АДРЕСА_1, з вказівкою на які саме потреби були витрачені кошти та в якому об'ємі, по будинкам АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3; витребувати копії договорів щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та інші, договори, які в свою чергу є пов'язаними з витрачанням коштів, що надходять в якості платежів за комунальні послуги по будинкам АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3; копії актів на право користування прибудинковою територією зі схемою розміщення будинків, та розміром прибудинкових територій, в яких проживають позивачі, а саме будинках АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3.

Також в своєму клопотанні позивач просить викликати в судове засідання в якості свідка - спеціаліста ЖЕО Київського району, який є відповідальним за формування тарифів, наданих відповідачу для їх затвердження.

В даній частині клопотання суд вважає доцільним відмовити, оскільки суду не надано відомостей щодо вказаного спеціаліста та суду не відомо кого саме слід викликати в судове засідання в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 69-73, 76, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_11 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради АР Крим надати в судове засідання: структури тарифів, формули розрахунків, за якими виведені ціни/тарифи на послуги, які в свою чергу затверджені рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим № 2380 від 14 жовтня 2011 року, по будинках АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3.

Зобов'язати Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя надати в судове засідання: бухгалтерські дані щодо надходження та витрачання грошових коштів за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2013 року, з вказівкою на які саме потреби були витрачені кошти та в якому об'ємі, по будинкам АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3; витребувати копії договорів щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та інші, договори, які в свою чергу є пов'язаними з витрачанням коштів, що надходять в якості платежів за комунальні послуги по будинкам АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3; копії актів на право користування прибудинковою територією зі схемою розміщення будинків, та розміром прибудинкових територій, в яких проживають позивачі, а саме будинках АДРЕСА_2, будинках АДРЕСА_4, будинку АДРЕСА_3.

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя