Ухвала суду № 34211034, 14.10.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/6564/13-ц

Провадження 2/206/1432/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані АДРЕСА_2. А відповідач ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що підтвердилося даними відділу адресно - довідкового реєстру управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС.

Проте відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час укладання договору з банком у 03.10.2008 року був неповнолітнім, а договір поруки з ним укладено лише 05.02.2013 року.

Змістом ст. 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що наведені позивачем підстави не надають йому права на звернення із цим позовом саме до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму витрат сплачених за судовий збір у відповідності до ст. 83 ЦК України.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦК України встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати УК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк», що знаходиться проспект Перемоги, будинок 107а, м. Київ, сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1 945,23 грн. згідно меморіального ордеру № 00000009 від 19 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков