Ухвала суду № 34210247, 14.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

14 жовтня 2013 року № 813/7218/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Бойко Н.І.,

представник відповідача не прибув,

представника третьої особи Нички Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника прокурора м. Львова Голоюха В. про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

25.09.2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора міста Львова до Львівської міської ради, третя особа ТзОВ «Кайзер Парк» з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не розгляду подання прокурора м. Львова від 01.08.2013 року №37-6744 вих.13;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №2443 від 27.06.2013 року «Про встановлення стаціонарного атракціону - тролейної переправи «ZIP LINE».

В судовому засіданні від 14.10.2013 року заступником прокурора міста Львова подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) від 27.06.2013 року №2443 «Про встановлення стаціонарного атракціону - тролейної переправи «ZIP LINE» та заборони вчинення Львівською міською радою будь-яких дій щодо прийняття рішень на виконання вказаної ухвали до розгляду справи по суті.

Клопотання заступника прокурора м. Львова мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову сприятиме порушенню економічних інтересів держави, а саме ненадходженню значних коштів до міського бюджету.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання про забезпечення позову, ряду документів, які подано на підтвердження обгрунтування зазначеного клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст.117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

П. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заступника прокурора міста Львова щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідача, інших осіб, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Львівської міської ради від 27.06.2013 року №2443 надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Кайзер Парк» на встановлення на території регіонального ландшафтного парку «Знесіння» (у межах вул. О.Довбуша,24 - вул. Заклинських) стаціонарного атракціону - тролейної переправи «ZIP LINE».

Згідно ухвали Львівської обласної ради від 02.12.1993 року №327 регіональний ландшафтний парк «Знесіння» оголошено об'єктом природно-заповідного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, регіональні ландшафтні парки.

Частина 3 ст.7 даного Закону зазначає, що на землях природно-заповідного фонду забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплектів та об'єктів, перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Частина 1 ст.23 даного Закону зазначає, що регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об'єктів, а також забезпечення умов організованого відпочинку населення.

Відповідно до ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» здійснення господарської та іншої діяльності у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду за декларативним принципом заборонено.

Актом №1942/05/ перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», щодо законності встановлення ТзОВ «Кайзер Парк» стаціонарного атракціону - тролейної переправи «ZIP LINE», встановлено ряд порушень, серед яких, незаконне зрізання дерев.

Всього за виявлені перевіркою порушення законодавства про природно-заповідний фонд України на території Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» нараховано 13480,93 грн. збитків.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд дійшов висновку, що прийняття Львівською міською радою ухвали від 27.06.2013 року №2443 «Про встановлення стаціонарного атракціону - тролейної переправи «ZIP LINE» вказує на очевидність ознак протиправності прийнятого рішення, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам держави, а невжиття заходів забезпечення позову згодом може призвести до наслідків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому клопотання про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

клопотання заступника прокурора м. Львова Голоюха В. про забезпечення адміністративного позову, задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) від 27.06.2013 року №2443 «Про встановлення стаціонарного атракціону - тролейної переправи «ZIP LINE» та заборони вчинення Львівською міською радою будь-яких дій щодо прийняття рішень на виконання вказаної ухвали до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.