Рішення № 34209952, 10.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11318/13-ц

н/п 2/640/2870/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіЗуб Г.А.,

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1 технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором на навчання у розмірі 2435.62 гривні та судові витрати.

При цьому, позивач посилався на те, що відповідач з 01.09.2000 р. по 28.02.2006 р. навчалася в НТУ "ХПІ" за рахунок пільгового цільового державного кредиту та використала на навчання всю суму наданого їй кредиту у розмірі 11600 грн., яка була сплачена НТУ "ХПІ" відповідно до договору на надання державного кредиту №25 від 15.12.2003 р. для здобуття вищої освіти, укладеного між позивачем і відповідачем на термін навчання на 11 семестрів. Згідно з вказаним договором відповідач зобов'язувалась повернути суму кредиту через вищий навчальний заклад на рахунок МОН протягом 15 років зі сплатою 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з дванадцятого місяця.

Строк виконання зобов'язань по сплаті суми кредиту настав з 31.12.2010 року. Незважаючи на неодноразові нагадування відповідач свої договірні зобов'язання не виконує, ухиляється від повернення кредиту.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була сповіщена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступного:

ОСОБА_2 у серпні 2000 року була зарахована на 1-й курс ОСОБА_1 технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за рахунок пільгового довгострокового державного кредиту згідно з наказом 1205-ш від 29.08.2000р. (а.с.10)

Між ОСОБА_2 і НТУ "ХПІ" була укладена угода про навчання на підставі діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України за № 844 від 27.05.2000 р. 16.06.2003 р., постановою КМ № 916 "Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти" постанова КМ № 844 була скасована. За новою постановою цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти надається Міністерством освіти і науки України вищим навчальним закладом у розмірі передбаченим Державним бюджетом України.

17.10.2005 року між НТУ "ХП" і ОСОБА_2 було переукладено угоду за №25-в про повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за яким вона отримала кредит у сумі 11600 грн. на термін навчання на 11 семестрів, згідно п.5.2. якого ОСОБА_2 зобовязується до 31.12 кожного року сплатити чергову суму кредиту.

З 01.08.2000 р. по 28.02.2006 року відповідач навчалася в НТУ "ХПІ» та використала на навчання всю суму наданого їй кредиту.

Згідно п.3.3,6.1 Договору № 25 від 15.12.2003р. ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути суму кредиту через вищий навчальний заклад на рахунок МОН протягом 15 років зі сплатою 3% річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з дванадцятого місяця. Строк виконання зобов'язань по сплаті суми кредиту настав з 31.12.2010 року. Умови договору ОСОБА_2 не виконує, незважаючи на неодноразові нагадування з боку НТУ "ХПІ".

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.4.2, 7.2 Договору НТУ"ХПІ" має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з відповідача у разі ухилення від повернення кредиту, а також пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

Згідно довідки бухгалтерії НТУ "ХПІ" станом на 24.04.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість по державному кредиту в сумі 2435.62 грн., заборгованість за договором 1546,00 грн., з урахуванням 3% за використання кредиту у розмірі 487 гривень, пені 249.28 грн. та 153.34 грн. - індекс інфляції (з 04.01.2013 р. по 24.04.2013 р.).

Таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором надання державного кредиту в сумі 2435.62 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229.4 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 технічного університету "Харківський політехнічний інститут" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, адреса: м. Харків вул. Дружби Народів б. 261 кв. 2, на користь ОСОБА_1 технічного університету "Харківський політехнічний інститут", МФО 851011, код 02071180, р/рахунок № 35227007000076 ГУДКУ в Харківській області заборгованості за договором у розмірі 2435.62 та судовий збір у розмірі 229.6 гривень, а всього 2665 (дві тисячі шістсот шістдесять пять) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-