Рішення № 34209482, 11.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17109/13-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Сосюра О.М., Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», - про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 позивач ОСОБА_1, яка до одруження мала прізвище ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з вказаним вище позовом до відповідача ДП МВС України «Інформ-Ресурси», просить повернути грошові кошти в сумі 83 000,00 грн. на підставі ст.1212 ЦК України, оскільки підстава їх набуття у відповідача відпала. В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини. 30 березня 2010 року позивач ОСОБА_1, через свого представника по довіреності ОСОБА_2, стала переможцем проведених Товарною Біржею «Регіон-Ресурс» відкритих публічних торгів з продажу нерухомого майна, належних відповідачу нежитлових будівель загальною площею 358,21 кв.м, в м. Харкові, про що Товарною Біржею «Регіон-Ресурс» був складений відповідний протокол № 1 від 30.03.10, який 30.03.2010 затверджений директором Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Позивач ОСОБА_1 згідно правил торгівлі та умов проведення аукціону на підставі протоколу № 1 від 30.03.2013 перерахувала суму вартості вище зазначеного майна через р/р ТБ «Регіон-Ресурс» на рахунок ДП МВС України «Інформ-Ресурси» усього у розмірі 258 000,00 грн. Позивач, посилаючись на не укладення відповідачем договору купівлі-продажу зазначеного майна та повернення на вимогу позивача лише частини сплаченої суми у розмірі 175 000,00 грн., просить повернути залишок грошових коштів у розмірі 83 000, 00 грн./а.с.3-5, 16/

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2013 справу направлено для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача по вул. Інститутській, 29/3, що у Печерському районі м. Києва. /а.с.32, 43/

Позивач ОСОБА_1, яка до одруження мала прізвище ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, /а.с.16/, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилась, представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував./а.с.57/

Відповідач ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повідомлений належним чином 12.09.2013, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило./а.с.56/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, а також позивача та його представника, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

30 березня 2013 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діяв від її імені на підставі довіреності, став переможцем відкритих публічних торгів, організатором яких була Товарна Біржа «Регіон-Ресурс» з продажу нерухомого майна, нежитлових будівель площею літ. «А-1» 271,7 кв. м., літ. «А-1» площею 63,9 кв. м., літ. «А-1» площею 22,6 кв. м., загальна площа нежитлового майна становить 358,2 кв. м. та огорожа з воротами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 258 000, 00 грн., і належало на ДП МВС України «Інформ-Ресурси», Харківська філії, про що ТБ «Регіон-Ресурс» склав відповідний протокол проведення відкритих торгів № 1 від 30 березня 2010 року о 11 год. 30 хв., який 30.03.2010 затверджений директором Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» Яровим Г.Ф. /а.с.7/

Згідно квитанції ТБ «Регіон-Ресурс» до прибуткового касового ордеру № РФ-000371 04 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 внесла ТБ «Регіон-Ресурс» як гарантійний внесок частину вартості нерухомого майна на рахунок ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в розмірі 236 500,00 грн./а.с.8/

Згідно квитанції № 4419.181.1 ПАТ «КБ ПриватБанк», 14 квітня 2010 року позивачем було внесено залишок гарантійного внеску від суми вартості вказаного нерухомого майна у розмірі 21 500,00 грн.

На час розгляду справи Філією ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в порядку повернення гарантійного внеску через ТБ «Регіон-Ресурс» повернуто позивачу грошові кошти усього у розмірі 153 500 грн., а саме: 175 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 254 від 27.08.2013, /а.с.9/, 10 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 300 від 03.10.2012, /а.с.10/, 5 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 323 від 12.10.2013 /а.с.11/, 5 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 340 від 22.10.2012 /а.с.12/.

24 січня 2013 року представником позивача ОСОБА_2 направлено листа на адресу Філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Харкові, який отримано 25.01.2013, з пропозицією виконати зобов'язання з укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна чи повернення грошових коштів./а.с.13-14/

Станом на час розгляду справи договір купівлі-продажу вказаного майна між позивачем та відповідачем не укладено, грошові кошти у розмірі 83 000, 00 грн. як залишок суми гарантійного внеску позивачу не повернуто.

Вказані обставини підтверджуються достатніми належними та допустимими письмовими доказами в матеріалах справи, які прийняті до уваги судом: копіями вищезазначених протоколу проведення відкритих торгів №1 від 30.03.2010, квитанцій від 04 та 14 квітня 2010 року про оплату грошових коштів у якості гарантійного внеску у розмірі вартості майна в сумі 258 000, 00 грн., платіжних доручень Філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про повернення гарантійного внеску, /а.с.7-15/ Доказів на спростування вищевикладених обставин відповідачем суду не надано і такі дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до п.33 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2007 № 803, в редакції чинній, на час проведення відкритих торгів 30.03.2010, далі Порядок, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, що одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником). У триденний строк після проведення аукціону надсилається протокол суб'єкту господарювання, на балансі якого перебуває майно, для затвердження або надання обґрунтованої відмови у такому затвердженні в разі порушення порядку проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону та організатору аукціону.

Відповідно до п.п.44, 45 Порядку керівник суб'єкта господарювання, на балансі якого перебуває об'єкт продажу, забезпечує збереження зазначеного майна до набуття покупцем права власності на придбаний об'єкт. Затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин справи та положень законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки на час розгляду справи між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу реалізованого на прилюдних торгах нерухомого майна не укладено, а також враховуючи часткове повернення відповідачем внесених позивачем у якості гарантійного внеску грошових коштів у сумі 175 000, 00 грн., суд надходить до висновку, що правова підстава для зберігання у відповідача залишку суми гарантійного внеску позивача у розмірі 83 000, 00 грн. відпала, а тому ці кошти підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 830, 00 грн./а.с.1/

На підставі та керуючись п.33, п.п.44-45 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2007 № 803, в редакції станом на 30.03.2010, ст.1212 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» (м.Київ, вул Інститутська, 29/3, код ЄДРЮОФОП 32248749) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19.05.2011) 83 000 (вісімдесят три тисячі) гривень 00 коп. та у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 830 (вісімсот тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва