Рішення № 34209250, 27.09.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4666/13-ц

Провадження № 2/116/2248/13

27.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Хіневич А.М.,

при секретарі Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б\н від 26.12.2007 року у сумі 21763, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н від 26.12.2007 року. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 18.07.2013 року сума заборгованості по кредитному договору склала 21763, 74 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н від 26.12.2007 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання щодо надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 у сумі 3 000 грн.

Між тим, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 18.07.2013 року сума заборгованості по кредитному договору склала 21763, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 11161, 18 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом 6090 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процента складова) 1012, 56 грн. (а.с.3-4)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник відповідач у справі ОСОБА_2О укладаючи кредитний договір, погодилась із зазначеними в ньому умовами та тарифами банку.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки відповідачем не надано доказів його помилковості чи необґрунтованості, і, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України щодо межі судового розгляду справи, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором №б\н від 26.12.2007 року у сумі 21763, 74 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 649,40 грн. з яких 229,40 грн. витрати на сплату судового збору, 420,00 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі.

На підставі ст.ст.525, 526, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2007 року у сумі 21763, 74 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят три) гривні 74 копійки, з яких заборгованість за кредитом 3000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 11161, 18 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом 6090 грн.; а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина).; 1012, 56 грн. (процента складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) на відшкодування судових витрат 649 (шістсот сорок девять) гривень 40 копійок., з яких 229,40 грн. витрати на сплату судового збору, 420,00 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич