Постанова № 34209123, 03.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року 16 год. 20 хв. м. Львів № 813/6140/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Іваськевич С.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/6140/13-а

за позовомДержавної фінансової інспекції у Львівській області, представник - Назарко В.Г. доТовариства з обмеженою відповідальністю «Янтар», представник - не прибувза участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Новороздільської міської ради - ОСОБА_4простягнення коштів, - ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Львівській області (далі - ДФІ у Львівській області) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» (далі - ТзОВ «Янтар»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Новороздільської міської ради про стягнення коштів у сумі 22784,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Новороздільської міської ради виявлено недоотримання міським бюджетом доходів від сплати, відповідно до умов договору, ТзОВ «Янтар» інвестиційного внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новий Розділ у сумі 22784,00 грн, що відображено в акті ревізії. Міському голові м. Новий Розділ пред'явлено обов'язкові вимоги про зобов'язання вжити заходів щодо сплати ТзОВ «Янтар» інвестиційних внесків. Однак, вимогу ДФІ у Львівській області не виконано, кошти до міського бюджету не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 22784,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на основі наявних у ній доказів, згідно ст. 71, 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зі змінами і доповненнями в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939 ХІІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2939 ХІІ орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.2 Плану роботи Державної фінансової інспекції у Львівській області на ІІ квартал 2013 року, відділом інспектування органів державної влади проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Новороздільської міської ради за період з 01.12.2011 року до 31.03.2013 року.

За результатами ревізії складено акт від 31.05.2013 року № 08-22/12, який підписаний міським головою м. Новий Розділ без зауважень.

У ході ревізії, серед іншого, виявлено недоотримання міським бюджетом інвестиційного внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новий Розділ у сумі 22784,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939 ХІІ органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи зазначену норму, за наслідками проведеної ревізії ДФІ у Львівській області пред'явлено міському голові м. Новий Розділ обов'язкові вимоги від 14.06.2013 року № 08-13м/4560 про усунення недоліків та порушень у термін до 15.07.2013 року, зокрема вимагалося вжити заходів щодо проведення оплати інвестиційних внесків на розвиток соціальної інфраструктури м. Новий Розділ ТзОВ «Янтар», у тому числі шляхом пред'явлення позову.

На виконання вимоги виконавчим комітетом Новороздільської міської ради прийнято рішення від 01.07.2013 року № 194 «Про усунення недоліків та порушень за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Новороздільської міської ради», яким зобов'язано міського голову м. Новий Розділ (М. Туза) забезпечити повне усунення порушень, виявлених у ході ревізії, зокрема щодо відшкодування інвестиційного внеску на розвиток соціальної інфраструктури ТзОВ «Янтар».

З матеріалів справи вбачається, що об'єктом контролю не вжито заходів щодо стягнення з ТзОВ «Янтар» недоотриманих міським бюджетом коштів, станом на дату звернення до суду відповідачем інвестиційний внесок не сплачено, відтак вимогу державної фінансової інспекції від 14.06.2013 № 08-13м/4560 не виконано, кошти до міського бюджету не відшкодовано.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939 ХІІ орган державного фінансового контролю має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На підставі наведеного ДФІ у Львівській області звернулася до суду із вказаним позовом.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, встановлюють органи місцевого самоврядування, що передбачено п. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ (ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ - чинного до 12.03.2011 року).

Так, рішенням XIX сесії Новороздільської міської ради від 19.06.2008 № 465 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м. Новий Розділ» затверджено Положення про порядок розрахунку розміру інвестиційного внеску інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м. Новий Розділ та Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста.

На підставі даного рішення між виконавчим комітетом Новороздільської міської ради та ТзОВ «Янтар» (інвестор) укладено договір від 28.12.2012 року № 8 про участь у створенні та розвитку соціальної інфраструктури міста Новий Розділ (далі - Договір). Відповідно до п. 7.4 Договору одностороння відмова від його виконання не допускається.

Згідно п. 2.2.1 цього Договору інвестор зобов'язується надати у розпорядження Новороздільської міської ради добровільну грошову допомогу на підтримку заходів ради, спрямованих на розвиток соціально-економічної інфраструктури міста, в розмірі інвестиційного внеску в сумі 40176,00 грн, що визначена на підставі поданої інвестором кошторисної вартості об'єкта будівництва (реконструкція нежитлової будівлі під житловий будинок та влаштування офісних приміщень в цокольному поверсі на вул. Чорновола, 14-а в м. Новий Розділ).

Відповідно до умов Договору (п. 2.2.3) перерахування грошових коштів слід здійснити частинами за графіком перерахунку інвестиційного внеску, що є невід'ємною частиною Договору, в період з 28.12.2012 року до 28.06.2013 року. Станом на 01.05.2013 року належало сплатити 28784,00 грн.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з акту ревізії, відповідно до виписок з рахунків, які надано фінансовим управлінням Новороздільської міської ради, ТзОВ «Янтар» фактично сплачено 03.01.2013 року - 6000,00 грн, що станом на 01.05.2013 року на 22784,00 грн менше, ніж передбачено графіком.

ТзОВ «Янтар» листом від 16.05.2013 року № 16/05/13-01, за підписом директора товариства, звернулося до виконавчого комітету Новороздільської міської ради з проханням відтермінувати оплату інвестиційного внеску в сумі 22784,00 грн у зв'язку зі складним фінансовим становищем. Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради рішення про відтермінування сплати інвестиційного внеску не прийнято.

Таким чином, ТзОВ «Янтар» за вказаний період не сплачено інвестиційний внесок у сумі 22784,00 грн, що призвело до недоотримання доходів міським бюджетом на зазначену суму.

Сторонами не надано суду доказів щодо оскарження дій ДФІ у Львівській області чи вимоги від 14.06.2013 року № 08-13м/4560, а також не надано доказів сплати інвестиційного внеску ТзОВ «Янтар».

Враховуючи те, що наведені позивачем у позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про те, що до міського бюджету м. Новий Розділ недоотримані доходи від інвестиційного внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новий Розділ у сумі 22784,00 грн, суд дійшов висновку про необхідність стягнення цих коштів з ТзОВ «Янтар».

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ДФІ у Львівській області до ТзОВ «Янтар» про стягнення коштів у сумі 22784,00 грн слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» (ЄДРПОУ 19141186, м. Новий Розділ, вул. Чорновола, 14-а) в дохід місцевого бюджету м. Новий Розділ (рахунок №31514921700333 у ГУДКСУ у Львівської області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37983768, призначення платежу: пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту м. Новий Розділ) кошти у сумі 22784 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено 08.10.2013 року.

Суддя Кедик М.В.