ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51016/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову /FONT>>Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року
у справі № 810/1551/13-а
за позовом s="fs23">Приватного підприємства «Етна -Сервіс»
до ="fs23">Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 810/1551/13-а.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
P >З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22.08.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 11.10.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
ss="fs23">Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано лише 24.09.2013 року.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
В порушення частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема, не надано конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.
Згідно вихідної дати кореспонденції на копії супровідного листа, 30.08.2013 року судом апеляційної інстанції направлено копію рішення на адресу відповідача.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 810/1551/13-а залишити без руху.
2. Надати Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 34208970, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1551/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: