ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49183/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013
у справі № 818/2036/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»
до Державної податкової інспекції у м. Сумах
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Всупереч вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.
Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з чим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 без руху.
2. Надати скаржнику строк до 08 листопада 2013 року для усунення вказаних недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
Судове рішення № 34208890, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2036/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: