Ухвала суду № 34208843, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/16824/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012

у справі № 2а/0270/4545/11

за позовом Приватного підприємства «Бріанна»

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці та

Державної податкової служби України

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012, задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Бріанна» (надалі - позивач, ПП «Бріанна») до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (надалі - відповідач-1, ДПІ у м. Вінниці) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2): зобов'язано Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації Приватного підприємства «Бріанна» як платника податку на додану вартість; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Вінниці прийняти податкові декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства «Бріанна», починаючи з лютого 2010 року та зареєструвати їх як податкову звітність.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач та відповідач-2 не надали пояснень або письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акта від 30.09.2009 № 207/15-212 ДПІ у м. Вінниці було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Бріанна».

18.01.2010 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, що набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011, якою визнано протиправним рішення ДПІ у м. Вінниці про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Бріанна» та скасовано акт від 30.09.2009 № 207/15-212.

В зв'язку з цим ПП «Бріанна» залишилось платником податку на додану вартість та продовжувало подавати податкові декларації з податку на додану вартість, які ДПІ у м.Вінниці не приймало як податкові звітності, оскільки ДПА України не внесло запис до Реєстру про відміну анулювання реєстрації ПП «Бріанна», як платника податку на додану вартість.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «Бріанна» зареєстровано юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 09.11.2006.

30.11.2006 ПП «Бріанна» взято на податковий облік ДПІ у м.Вінниці за № 1368, а 28.12.2006 зареєстровано платником податку на додану вартість.

28.09.2009 ДПІ у м. Вінниці складено акт № 1173/15-212/34721927 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Бріанна» за травень 2009 року та акт № 1172/15-212/34721927 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Бріанна» за липень 2009 року.

На підставі вказаних актів ДПІ у м. Вінниці складено акт від 30.09.2009 № 207/15-212 про анулювання реєстрації ПП «Бріанна» як платника податку на додану вартість.

18.01.2010 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, що набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011, якою скасовано акт від 30.09.2009 № 207/15-212 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Бріанна».

Позивач звертався до ДПІ у м. Вінниці з листами про роз'яснення причин та підстав неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість.

ДПІ у м. Вінниці листами повідомляла, що ПП «Бріанна» не значиться в реєстрі платників податку на додану вартість, а звітності з податку на додану вартість, подані неплатником податку на додану вартість, не визнаються податковими деклараціями.

Листом ДПА у Вінницькій області від 08.07.2011 № 14451/8/29-007 просила ДПА України розглянути питання щодо відновлення суб'єкта господарювання ПП «Бріанна» в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Розглянувши дане прохання, ДПА України листом від 21.07.2011 № 19695/7/29-2017 повідомлено, що 29.06.2011 до Вищого адміністративного суду України подано клопотання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 у справі № 2-а-5332/09/0270, тому розгляд питання щодо поновлення ПП «Бріанна» у Реєстрі можливий лише після прийняття остаточного судового рішення та отримання належним чином оформлених документів.

Судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2011 касаційну скаргу ДПІ у м. Вінниці залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 по справі № 2-а-5332/09/0270 - без змін.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок анулювання та відміни анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулювався Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.6.2 Наказу ДПА України від 01.03.2000 № 79 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Аналогічні положення викладені у чинному Наказі ДПА України від 22.12.2010 № 978 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість».

З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ДПА України в порушення ст.124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6.2 Наказу ДПА України від 22.12.2010 № 978 не внесено до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації ПП «Бріанна» як платника податку на додану вартість.

Наведене підтверджує правильність позиції судів попередніх інстанцій про задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання ДПС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації ПП «Бріанна» як платника податку на додану вартість.

Крім того, оскільки постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2010 по справі № 2-а-5332/09/0270 набрала законної сили 28.01.2010, то саме з даного часу поновлено порушене право ПП «Бріанна», а відтак підприємство вважається платником податку на додану вартість та має звітувати до податкового органу у встановленому законом порядку.

Законних підстав для неприйняття податкової звітності податковий орган не має, тому суди попередніх інстанцій правомірно зобов'язали ДПІ у м. Вінниці прийняти від ПП «Бріанна» податкові деклараціїз податку на додану вартість, починаючи з лютого 2010 року та зареєструвати їх як податкову звітність.

Оскільки доводи касаційної скарги ДПІ у м. Вінниці не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що судові рішення по справі ухвалено відповідно до приписів матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для їх скасування або зміни відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення.

2. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 у справі № 2а/0270/4545/11 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236- 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис) А.М. Лосєв Судді(підпис) Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна