Ухвала суду № 34208798, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51085/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Білопільського районного центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Білопільського районного центру зайнятості до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Білопільський районний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білопільського районного центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Білопільського районного центру зайнятості до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Білопільський агролісгосп» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко