ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51110/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року
>та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року
у справі № 817/538/13-а
за позовом >Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Груп»
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі/FONT> 1">№817/538/13-а та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.11.2012 року №0005412342 та №0005422342.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року у справі № 817/538/13-а відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 34208796, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/538/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: