Постанова № 3420816, 26.03.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Дело № 3 -121/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 марта 2009 года Судья Васильевского районного суда Запорожской области Сидоренко Ю.В. с участием ОСОБА_1 , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Балки Васильевского района Запорожской области, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

по ст. 124 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2009 года в Васильевский районный суд Запорожской области поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1 , составленным 29.12.2008 года ст.инспектором ВОМ ДТП ОГАИ г.Запорожья капитаном милиции ОСОБА_3 , в котором указано, что 29.12.2008 года в 12-50 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем МАЗ-54323 государственный регистрационный номер НОМЕР_2 , по ул.Тюленина в г.Запорожье, выполняя поворот не с крайнего положения, не убедившись в безопасности, совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_4 Вследствие ДТП пострадавших нет, автомобили повреждены.

В судебном заседании от 27.01.2009 года ОСОБА_1 свою вину не признал, суду пояснил, что он на светофоре на ул. Тюленина остановился в среднем ряду и, убедившись в безопасности движения, включив левый поворот, начал поворачивать влево. Когда он стал перестраиваться в правый ряд, то услышал удар. Считает, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 26 от 12.02.2009 года, проведенной судебным экспертом-автотехником ЗФ Украинского экспертного центра «Эксперт-Сервис-Авто» ОСОБА_5 , в сложившейся дорожной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля МАЗ 54323 госномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожного движения, который, не обеспечив выполнение требований п.п.10.1,10.6 Правил дорожного движения, двигаясь во втором ряду при выполнении левого поворота со смещением автомобиля МАЗ 54323 влево при выполнении левого поворота, создавал опасную дорожную обстановку для транспорта, находящегося в левой полосе. Но в связи с тем, что выезд автомобиля МАЗ 54323 на перекресток осуществлялся раньше выезда на перекресток автомобиля Мицубиси, то водитель ОСОБА_4 должна была предусмотреть траекторию движения автомобиля МАЗ 54323 и в связи с возникновением опасности для движения своего автомобиля действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1,10.4,13.1,13.3,12.3 Правил дорожного движения, т.е. отказаться от маневра левого поворота до проезда автомобилем МАЗ 54323 поворота, а потом безопасно выполнить левый поворот на ул. 12 Апреля или принять влево, т.к. слева от ее автомобиля в момент столкновения, согласно схемы происшествия, имелось расстояние более 1,09 м, что позволяло автомобилям безопасно выполнить маневр левого поворота или безопасно остановиться перед возникающей опасностью для движения.

С технической точки зрения показания водителя автомобиля Мицубиси ОСОБА_4 в части того, что она первой въехала на перекресток и остановилась технически не состоятельны , т.к. при въезде на перекресток первой, она могла беспрепятственно проехать поворот дороги, т.к. скоростные и габаритные возможности автомобиля Мицубиси позволяли проехать перекресток раньше, чем полуприцеп МАЗ 54323 сместится влево, достигнув места столкновения. Кроме этого, с учетом указанного места столкновения на схеме ДТП подписанной водителями, инспектором, свидетелями и ширины автомобиля Мицубиси 1,71 в момент контакта у водителя ОСОБА_4 слева имелось расстояние 1,09м до бордюра которого было достаточно , чтобы при принятии влево, столкновение вообще исключалось.

В сложившейся дорожной ситуации опасная дорожная обстановка была создана водителем автомобиля МАЗ 54323 ОСОБА_1 который выполнял левый поворот на ул. 12 Апреля со среднего ряда, и частично, полуприцепом, сместился в левую полосу, т.е не соответствующие требованиям п.п. 10.10.6 Правил дорожного движения, создав при этом опасность для движения автомобиля Мицубиси движущегося сзади в левой полосе. С момента начала движения и до момента столкновения водителем автомобиля МАЗ 54323 гос. ном. НОМЕР_2 ОСОБА_1 меры по остановке не принимались, т.к. в момент поворота он уже не мог видеть всю дорожную обстановку сзади слева, т.к. кабина автомобиля находилась под углом к тягачу во время выполнения поворота. Меры по остановке автомобиля МАЗ 54323 водителем ОСОБА_1 не принимались и были приняты только после столкновения автомобилей. Вместе с тем, водитель МАЗ 54323 должен был следить за дорожной обстановкой сзади, вплоть до привлечения посторонних лиц для безопасного выполнения поворота не с крайнего левого положения.

Водитель автомобиля Мицубиси гос. ном. НОМЕР_3 ОСОБА_4 въезжала на перекресток после того, как тягач автомобиля МАЗ 54323 уже въехал на перекресток во втором ряду, а потом его полуприцеп начал смещаться влево, контактируя в дальнейшем с автомобилем Мицубиси.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Мицубиси ОСОБА_4 должна была предусмотреть данную дорожную ситуацию в т.ч. и смещение полуприцепа влево при выполнении левого поворота и отказаться от въезда на перекресток до момента освобождения его автомобилем МАЗ 54323 с полуприцепом. Даже при всех равных условиях, с учетом указанного места столкновения на схеме происшествия подписанной водителями, свидетелями, инспектором ГАИ, место столкновения на расстоянии 2,8м от левого бордюра при ширине автомобиля Мицубиси 1,71м, т.е. слева от автомобиля Мицубиси было расстояние 2,8-1,71 = 1,09м, т.е. ОСОБА_4 имела возможность увеличить боковой интервал с автомобилем МАЗ 54323 и даже при данных условиях избежать столкновения, т.к. даже при незначительном смещении автомобиля Мицубиси, столкновение автомобилей исключалось.

Согласно выводов эксперта: В сложившейся дорожной ситуации при выполнении левого поворота с ул. Тюленина на ул. 12 Апреля, водитель автомобиля МАЗ 54323 государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1,10.6 Правил дорожного движения. При выполнении левого поворота на ул. 12 Апреля водитель автомобиля Мицубиси государственный номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 в условиях возникшей опасности для движения, должна была руководствоваться требованиям п.п. 10.1,10.4,13.1,13.3.12.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля МАЗ 54323 государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 при выполнении левого поворота на ул. 12 Апреля не соответствовали требованиям п.п. 10.1,10.6 Правил дорожного движения, а действия водителя автомобиля Мицубиси государственный номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 10.1,10.4,13.1,13.3.12.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля МАЗ 54323 госномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.п. 10.1,10.6 Правил дорожного движения, а действия водителя автомобиля Мицубиси государственный номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.4, 13.1, 13.3, 12.3 Правил дорожного движения. Отсутствие исходных данных о скоростях движения автомобилей МАЗ 54323 и Мицубиси, времени движения автомобиля МАЗ 54323 и Мицубиси от момента въезда на перекресток и до момента столкновения, времени протекания опасности, не позволяют решить вопрос о причинной связи в действиях каждого из водителей по совершению данного столкновения. В сложившейся дорожной обстановке проводить какие-либо расчеты о наличии технической возможности у водителя автомобиля МАЗ 54323 ОСОБА_1 , создавшего опасную дорожную обстановку и не принявшего мер по недопущению столкновения не целесообразно, так как с его стороны такие меры не принимались до момента столкновения. Водитель автомобиля Мицубиси НОМЕР_3 ОСОБА_4 с целью избежания столкновения должна была действовать в соответствие с требованиями п.п. 10.1, 10.4, 13.1, 13.3, 12.3 Правил дорожного движения, то есть отказаться от маневра поворота, до окончания поворота автомобиля МАЗ 54323, предусмотреть смещение полуприцепа автомобиля влево, или просто при всех равных условиях, принять влево, что позволяла ширина проезжей части, так как даже при незначительном принятии влево автомобиля Мицубиси, столкновение автомобилей исключалось, так как они могли разъехаться без контактирования, а, следовательно, и без повреждений.

ОСОБА_4 в судебное заседание дважды не явилась, о дне и времени рассмотрения административного материала уведомлялась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Выслушав пояснения ОСОБА_1 , изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, квалифицирующими признаками которого являются нарушения водителями транспортных средств правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, путей, путейных сооружений и иного имущества. Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины подтверждается: заключением судебной автотехнической экспертизы № 26 от 12.02.2009 года, протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от 29.12.2008 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2008 года, схемою происшествия от 29.12.2008 года, письменными пояснениями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 20513 от 29.12.2008 года в отношении ОСОБА_1 , протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 20513 от 29.12.2008 года в отношении ОСОБА_4 , составленными ЗОНД, согласно выводов которых у вышеуказанных лиц признаки употребления алкогольных напитков отсутствуют.

Принимая по внимание обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, с учетом личности правонарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, суд считает необходимым и достаточным применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 124, 276, 279, 280, 283 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере - 340,00 (триста сорок) гривен.

Административный штраф оплачивать на расчетный счет № 31113106700044, получатель – госбюджет Васильевского района Запорожской области, код бюджетной квалификации - 21081100 ОКПО - 34677040, банк УГК в Запорожской области, МФО - 813015).

Постановление судьи может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаються в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО

ОСОБА_4

г.Запорожье

АДРЕСА_2

30.03.2009 года

К-7

Васильевский районный суд Запорожской области направляет в Ваш адрес копию постановления суда от 26.03.2009 года – для сведения.

Приложение: копия постановления суда от 26.03.2009 года, на двух листах.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО

ОСОБА_4

г.Запорожье

АДРЕСА_2

30.03.2009 года

К-7

Васильевский районный суд Запорожской области направляет в Ваш адрес копию постановления суда от 26.03.2009 года – для сведения.

Приложение: копия постановления суда от 26.03.2009 года, на двух листах.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО