Ухвала суду № 34206946, 09.08.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/4869/13-ц

Провадження № 2-н/116/183/13

09.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим - Хіневич А.М.,

розглянувши заяву прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства «Агропромисловий комбінат «Виноградний» суми заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1322,00 грн. та судових витрат,

встановив:

08 серпня 2013 року в.о. прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства «Агропромисловий комбінат «Виноградний» суми заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1322,00 грн. та судових витрат.

09 серпня 2013 року вказана заява передана судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу по формі на змісту відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України, або для її повернення чи відмови в прийнятті відповідно до ст.100 ЦПК України не вбачається.

Зазначена заява подана до суду з додержанням вимог ст.97 ЦПК України та підсудна Сімферопольському районному суду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 95-102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства «Агропромисловий комбінат «Виноградний» суми заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1322,00 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хіневич А.М.