Ухвала суду № 34206848, 19.08.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/4722/13-ц

Провадження № 2/116/2263/13

19.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Хіневич А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Реан Рідванівни, про припинення права власності на зруйноване майно та визнання права власності на будівельні матеріали

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідач), в якій просив припинити право власності ОСОБА_2 на літню кухню літ Б та прибудову до неї по вул.Алейна, 10 в с.Піонерське Сімферопольського району АР Крим у звязку з їх знищенням; поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3; припинити право відповідача на 1\2 частку у праві спільної часткової власності на будівельні матеріали, обладнання та конструкції, використані під час будівництва жилого двоповерхового жилого будинку, розташованого по вул. Алейна, 10 в с.Піонерське Сімферопольського району АР Крим та визнати право власності на зазначене майно за ОСОБА_1; стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію 1\2 частки вартості будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних під час будівництва жилого двоповерхового жилого будинку по вул.Алейна, 10 в с.Піонерське Сімферопольського району АР Крим у сумі 88 790, 60 грн.

Позовна заява була передана судді, відповідно до ст.11-1 ЦПК України 02.08.2013 року.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 02.08.2013 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем не був сплачений судовий збір; не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Позивачу запропоновано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем зазначена ухвала суду була отримана 08.08.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

В зазначений термін вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усуненні не були.

Згідно зі ст.121 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк відповідно до ухвали суду вимог, визначених у ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.235, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Реан Рідванівни, про припинення права власності на зруйноване майно та визнання права власності на будівельні матеріали вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Хіневич