Рішення № 34206689, 11.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5385/13-ц

Провадження № 2/116/2516/13

11.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Хіневич А.М.

при секретарі Велішаєвій Е.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський РЕМ (далі позивач) звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення суми нарахованої за Актом про порушення ПКЕЕ у розмірі 470, 62 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, 10.10.2012 року при проведенні перевірки дотримання побутовим споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення, представниками СП ПАТ "ДТЕК Крименерго" СМЕМ за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» поза приладу обліку, про що представниками енергонагляду був складений акт №233071 від 10.10.2012 року. За даним актом комісією було проведено нарахування суми збитків за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, у розмірі 470,62 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму нараховану за вищевказаним актом у розмірі 470,62 грн. та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, постановити по справі заочне рішення.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Приписами ч.4 ст.26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються статтями 509, 526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

Згідно з правилами статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Матеріалами справи та дослідженими доказами встановлені наступні факти та відповідні їм відносини.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2012 року представниками структурного підрозділу ПАТ "ДТЕК Крименерго" була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було встановлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений акт №233071 від 10.10.2012 року, підписаний трьома представниками енергопостачальника в присутності відповідача, який відмовився від підпису. Згідно даного акту було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго». Будь-яких зауважень до актів споживачем внесено не було. (а.с.7).

Таким чином, дії робітників ПАТ «Крименерго» щодо складання ними акту є законними і відповідають вимогам п.53 Правил і не порушували прав споживача електроенергії, який допустив самовільне підключення.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України в АР Крим зареєстроване місце проживання відповідача у справі - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. (а.с.16)

Акт про порушення Правил №233071 від 10.10.2012 року у відповідності до п.53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів Сімферопольського РЕМ. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № 532\54, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 392, 18 грн. (без ПДВ) (а.с.6)

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією абонент зобов'язаний утримувати прилади обліку електричної енергії в належному стані і несе відповідальність за цілісність електричного лічильника і збереження пломб на ньому і за розкрадання електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1, не забезпечила виконання правил користування електричною енергією і допустив порушення правил користування електричною енергією, яке виразилось в самовільному підключенні до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Відповідно до п.3 п.п.3.1 п.п.п.5 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі ОСОБА_2) ця ОСОБА_2 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, що мало місце в даному випадку.

Згідно п.3 п.п.3.3 п.п.п. «б» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, та за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доданий представником позивача до позовної заяви розрахунок суми завданих відповідачем збитків приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електромереж (р/р 26035318617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) суму збитків за актом №233071 від 10.10.2012 р.у розмірі 470, 62 (чотириста сімдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електромереж (р/р 260073123142, МФО 324805, ОКПО 00131400) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Хіневич