Вирок № 34205019, 03.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 рокуСправа №1915/13641/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря Нищої О.П.

та прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця смт. Сололезький, Російська Федерація, без громадянства, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:

-01.02.2001 року Генічеським районним судом Херсонсь кої області за ч. 2 ст. 145, ст. 81 ч. З, ст. 89 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;

-06.12.2005 року Комунарським районним судом м. Запо ріж жя за ч. 2 ст. 187 КК України до 3-х років 6 місяців позбавле ння волі;

-06.06.2008 року Генічеським районним судом Херсонсь кої області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-27.03.2009 року Генічеським районним судом Херсонсь кої області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-18.03.2010 року Генічеським районним судом Херсонсь кої області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2010 року по відбуттю строку покарання;

-03.12.2012 року Бучацьким районним судом Тернопільської

області за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення

волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбу вання покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,з обов»язками передбаченими п.п.2,3,4ст.76 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 18 січня 2011 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на бульварі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1, таємно викрав автомагнітолу марки «Panasonik CQ-RX 300W», вартістю 300 гривень та 8 флеш карт пам»яті, об»ємом 2 Гб кожна, вартістю 80 гривень кожна, на загальну суму 640 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_4

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 21 квітня 2011 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Nissan Sunny» номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2, таємно викрав електролобзик торгової марки «Fiolent», вартістю 200 гривень, ручну шліфувальну машинку торгової марки «Skil», вартістю150 гривень, електрошуруповерт торгової марки «Evrotek» вартістю 100 гривень, будівельний пневматичний пістолет торгової марки «Sckul» вартістю 300 гривень, болгарку торгової марки «Ferm» вартістю 50 гривень, набір ключів, вартістю 150 гривень, флеш карту пам»яті, об»ємом 1 Гб, вартістю 50 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 18 січня 2011 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на бульварі АДРЕСА_1 помітив автомобіль марки «ЗАЗ 110247», який був припаркований у дворі будинку, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, за допомогою пилочки для нігтів він відкрив дверцята зі сторони водія, проник у салон автомобіля та викрав магнітолу марки «Panasonik CQ-RX 300W» і 8 флеш карт пам»яті, об»ємом 2 Гб кожна. Наступного дня на центральному ринку м. Тернополя продав викрадені речі невідомому чоловікові за кошти в сумі 350 гривень, які витратив на власні потреби.

21 квітня 2011 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2, помітив у дворі будинку автомобіль марки «Nissan Sunny», в салоні якого побачив робочі інструменти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, він почав пробувати чи не відчинені дверцята автомобіля. Дверцята зі сторони водія не були зачинені, тому він проник у салон автомобіля та викрав електролобзик, ручну шліфувальну машинку, електрошуруповерт, будівельний пневматичний пістолет, болгарку, набір ключів та флеш карту пам»яті, об»ємом 1Гб. Викрадені речі заховав у трансформаторну будку поблизу ЗОШ № 13 у м. Тернополі та вирушив на стоянку таксі шукати покупця. Повернувшись через 40 хвилин, виявив, що викрадені ним речі зникли. Просить його суворо не карати, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує повне визнання своєї вини, щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, завдана шкода відшкодована, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають, просять суворо не карати, його сімейний стан - неодружений та стан його здоров"я.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.12.2012 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з обов»язками, передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 до постановлення вказаного вироку- вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який притягується до кримінальної відповідальності, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, слід визначити підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі і вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.12.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов»язками, передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, які виконувати самостійно.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 -підписка про невиїзд з постійного місця проживання-залишити попередню, до вступу вироку суду в законну силу.

По справі проведено судові дактилоскопічні експертизи за які з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р - 31256272210463 судові витрати: за експертизу №17/385/12 від 20.09.2012 року в сумі 470,40 гривень за експертизу №17/248/12 від 19.06.2012 року в сумі 441,36 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі і вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.12.2012 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов»язками, передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, які виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2- підписка про невиїзд з постійного місця проживання-залишити попередньою до вступу вироку суду в законну сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р - 31256272210463 судові витрати в сумі: в сумі 470,40 гривень за судову дактилоскопічну експертизу №17/385/12 від 20.09.2012 року; 441,36 гривень за судову дактилоскопічну експертизу №17/248/12 від 19.06.2012 року.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк