Ухвала суду № 34204875, 10.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/762/13-а

Провадження № 2-а/488/59/2013 р.

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради переплачені кошти у розмірі 2488,40 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

02 жовтня 2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові. В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що згідно вказаної постанови суд стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості 2488,40 грн., тоді як в позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь 548,40 грн. допомоги на дитину одинокої матері, 260,00 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 1680,00 грн. допомоги при народженні дитини, оскільки вказані кошти повинні зараховуватися на різні рахунки.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки к відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.07.2013 року обґрунтовано питання про стягнення з відповідача коштів у розмірі 2488,40 грн., але в резолютивній частині рішення висновки суду викладені з опискою.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.07.2012 року за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів замість абзацу другого резолютивної частини постанови читати:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради переплачені кошти допомоги:

- на дитину одинокої матері в сумі 548,40 грн. (р/р 35418010000603 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області);

- по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в сумі 260,00 грн. (р/р 35419008000603 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області);

- при народженні дитини в сумі 1680,00 грн. (р/р 35418009000603 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний