Ухвала суду № 34204684, 18.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2587/13-ц

Провадження № 2-п/265/65/13

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд постановленого у заочному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2013 року по цивільній справі № 265/2587/13-ц за позовом ТОВ «Азовбудкомплект» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд постановленого у заочному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2013 року по цивільній справі № 265/2587/13-ц за позовом ТОВ «Азовбудкомплект» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд постановленого у заочному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2013 року по цивільній справі № 2265/2587/13-ц за позовом ТОВ «Азовбудкомплект» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання залишено без руху.

Направлена поштою ухвала про залишенню заявлених вимог без руху заявнику було надіслано 07 жовтня 2013 року, однак до цього часу заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі від 03 жовтня 2013 року, що свідчить про небажання останнього усувати недоліки.

Враховуючи вищевикладене, в наданий судом строк позивачем не були усунені порушення ЦПК України, у звязку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу разом з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постановленого у заочному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2013 року по цивільній справі № 2265/2587/13-ц за позовом ТОВ «Азовбудкомплект» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявник, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ______В.В. ОСОБА_1