Ухвала суду № 34204550, 08.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Романеченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2013 р. Справа № 806/1493/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, в якому просило скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04 березня 2013 року №679011, зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області зареєструвати право власності на 5/100 частин будівлі, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10а, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К.". Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм законодавства України та таким, що порушує законні права та інтереси ТОВ "Компанія С.Р.К." ТОВ "Компанія С.Р.К." у встановленому законом порядку звернулося до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області та надало для реєстрації всі необхідні та передбачені законом документи. Будівля, що розташована за адресою: м.Житомир, вул. Малинська, 10а, є нерухомим майном, в податковій заставі не перебуває, тому, на думку позивача, посилання на витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави є безпідставним.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Компанія "С.Р.К." звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач, відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." 7 лютого 2013 року звернулося до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області із заявою про реєстрацію права власності на частину будівлі, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10 А.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно розглянувши вказану заяву встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703. Внаслідок чого 19 лютого 2013 року було прийнято рішення №439605 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

4 березня 2013 року у зв'язку з не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." у п'ятиденний строк обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме заявником не було подано документу, що підтверджує факт надання згоди органом державної податкової служби для державної реєстрації нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції Житомирської області винесено рішення № 679011 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Вказаним рішенням відповідач відмовив у державній реєстрації права власності на будівлю автомобільної газонаповнюваної компресорної станції, що розташована за адресою: м.Житомир, вул. Малинська, 10а, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К.".

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного рішення №679011 від 04.03.2013 року, суд виходив з такого.

За правилами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Частиною 7 статті 16 Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку (ч. 3 ст. 16 Закону).

Згідно із частиною 10 вказаної статті Закону, під час подання заяви про державну реєстрацію прав особи, визначені у частині сьомій цієї статті, повинні повідомити орган державної реєстрації прав, державного реєстратора про наявність встановленої законом заборони на відчуження нерухомого майна.

Підпунктом 3, 4 пункту 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 (далі - Порядок) визначено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на інших речових прав на нерухоме майно наведено в пунктах 27-30 зазначеного Порядку.

Відповідно до пункту 31 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-30 цього Порядку, подає документ, що підтверджує факт надання згоди іпотекодержателем або органом державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно, після надходження заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, було здійснено запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За результатами запиту виявлено реєстрацію податкової застави на нерухоме майно ТОВ "Компанія С.Р.К.", про що надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 25.02.2013 року №39985665.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.07.2010 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу, застосовану Державною податковою інспекцією у м. Чернігові, щодо майна платника податків ТОВ "Компанія С.Р.К.", про це свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, виданий 02.07.2013 року за №41107004. У вказаному витязі вказано, що термін дії податкової застави становить до 16.07.2015 року.

За таких обставин, коли майно позивача перебуває у податковій заставі, останній, при подачі до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством, зобов'язаний був надати також згоду органу державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що такої згоди ДПІ у м. Чернігові позивачу не надавало.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія С.Р.К." обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви в установлений строк усунуто не було.

Відповідно до пункту 23 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, пунктом 5-4 частини 1 статті 24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що приймаючи рішення №679011 від 4 березня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме державній реєстрації права власності на будівлю автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за ТОВ "Компанія С.Р.К.", відповідач діяв на підставі та в межах наданих чинним законодавством повноважень.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) (підпис) Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." вул.Кіквідзе,11,м.Київ,01103

3- відповідачу Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області вул.Корольова,3/14,м.Житомир,10014

4- третій особі Публічне акціонерне товариство " Марфін банк" в особі ЦВ ПАТ "Марфін банк" в м.Києві, 03150, м.Київ, вул.Щорса,15, корпус 1 , літера "А".