Ухвала суду № 34203638, 04.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 801/4064/13-а

04.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

до Міськрайонного управління Держземагенства в м. Саки і Сакському районі АР Крим

(вул. Курортна, 25,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії"

(вул. Некрасова 45,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97412)

Сакської районної державної адміністрації АР Крим

(вул. Леніна, 15,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.13 адміністративний позов ОСОБА_2 до Сакської районної державної адміністрації АР Крим, Міськрайонного управління Держземагенства в м. Саки і Сакському районі АР Крим, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.13 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн.

При друкуванні ухвали від 22.07.2013 про залишення апеляційної скарги без руху у резолютивній частині рішення було допущено описку замість судового збору у розмірі 57,35 грн. вказано 17,21 грн.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправленні описки у рішенні суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали від 22.07.2013 про залишення апеляційної скарги без руху помилково зазначено про сплату судового збору у розмірі 17,21 грн.. У мотивувальній частині рішення наведені правові засади справляння судового збору та наведений відповідний розрахунок, згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 57,35 грн

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі № 801/4061/13-а.

Викласти абзац третій резолютивної частини у правильній редакції:

"Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн.

- надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, підписані особою, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді С.О. Воробйова

Т.Р.Лядова