Ухвала суду № 34203061, 18.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3223/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Полегешко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 19.11.2012 № 0008221720.

18.10.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову по даній справі, якою позов задоволено повністю.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові на підставі наказу № 2843 від 22.10.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 26.10.2012 № 2239/17/НОМЕР_2 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за червень-серпень 2011 року при проведенні господарських взаємовідносин із ПП «Газнафта - Сервіс Плюс».

Перевірка проводилась з 22.10.20.12 по 26.10.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позивач не надав пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентом ПП «Газнафта - Сервіс Плюс» на обов'язковий письмовий запит ДПІ у М.Чернігові.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи (а.с. 117) письмовий запит щодо надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентом ПП «Газнафта - Сервіс Плюс» направлено позивачу вже після проведення перевірки та складання акту, а саме 29.10.2012, який отриманий позивачем 01.11.2012, що вказує на порушення ДПІ у М.Чернігові норм Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові діяла в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України.

Тому, з метою недопущення подібного в майбутньому, необхідно вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням.

Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати начальника Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, з метою недопущення їх в подальшому.

Копію ухвали направити начальнику Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області та начальнику Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області для розгляду питання про допущені порушення.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. М. Тихоненко