Ухвала суду № 34203054, 18.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/466/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області та просить: визнати незаконною відмову Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області щодо невизнання отриманої позивачем травми правої руки під час виробництва, як виробничу травму 27.04.2012р. при відбуванні покарання у Домницькому виправному центрі №135 УДДПВП України в Чернігівській області; визнати отриману ОСОБА_1 травму правої руки на виробництві під час відбування покарання 27.04.2012р., як виробничу травму та зобов'язати Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області документально оформити згідно чинного законодавства України пенсію по втраті працездатності та сплатити ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду в розмірі, встановлену законодавством України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, другим відповідачем зазначено Домницький виправний центр №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області. Однак, позовні вимоги заявлені позивачем лише до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Так, потребує уточнення визначення суб'єктного складу осіб чи органів, які мають відповідати за позовними вимогами, обґрунтування їх участі у справі та формулювання позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

В пункті другому позовних вимог позивач просить суд визнати отриману ОСОБА_1 травму правої руки на виробництві під час відбування покарання 27.04.2012р., як виробничу травму, проте, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства, судом з'ясовано, що пункт другий позовних вимог, в цій частині, викладений з порушенням ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного суду України в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (в трьох екземплярах) з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков