Ухвала суду № 34202880, 07.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.10.2013 року № 820/6267/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Юхименка Є.Б.,

представника відповідача Харківської митниці Міндоходів - Горбонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Міндоходів, головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Євгена Борисовича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог згідно заяви від 29.08.2013 року, просить суд визнати неправомірними дії головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Євгена Борисовича щодо залучення експерта Грановського О.А. до початку провадження у справі про порушення митних правил.

Судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечували, вказуючи що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії були вчинені відповідачем Юхименком Є.Б. до порушення провадження у справі про порушення митних правил, а матеріали справи на даний час до місцевого районного суду не направлені.

Представник Харківської митниці Міндоходів проти закриття провадження у справі не заперечував та зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил передані до СБУ у Харківський області та за ними розпочато кримінальне провадження, у разі закриття кримінального провадження, матеріали будуть передані до місцевого районного для розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідач, головний інспектор митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименко Є.Б., проти закриття провадження у справі не заперечував.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою митного органу, а саме відповідачем головним інспектором митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименком Є.Б. складено протокол про порушення митних правил № 585/80700/13 від 18.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно зазначеного протоколу, 18 липня 2013 року о 04 год. 30 хв. в міжнародному залі «Відліт» МАПП «Харків-аеропорт» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу SU 1811 «Харків-Шереметьєво» ОСОБА_2 подав до митного оформлення митну декларацію, в якій було зазначено, що товарів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України при собі, в ручній поклажі та його багажі немає. Після прийняття митної декларації до митного оформлення багаж та ручну поклажу було оглянуто за допомогою рентген приладу «Rapiscan» де встановлені предмети з ознаками електронних пристроїв та прийнято рішення щодо необхідності поглибленого їх огляду, а саме сумки чорного кольору з ноутбуком (ручна поклажа). Після розпакування зазначеної сумки та перевірки вмісту жорсткого диску ноутбука «Samsung NP-R40 plus» було виявлено, що він містить інформацію, яка відповідно до висновку експерта Грановського О.А. може бути віднесена до товарів подвійного використання (на пропуск яких необхідні дозволи інших державних органів), підпадає під дію заборон, встановлених статтею 196 Митного кодексу України і підлягає обов'язковому письмовому декларуванню. Тобто громадянин ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою (письмово) товари, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом була проведена процесуальна дія по вилученню у ОСОБА_2 ноутбуку «Samsung NP-R40 plus».

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України .

Частиною 2 статті 486 цього Кодексу провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (внесенням подання прокурора).

Статті 487,488 Митного кодексу України визначають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, і вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до статті 508 зазначеного Кодексу у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Порядок призначення експертизи визначений статтею 515 Митного кодексу України.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання неправомірними дії головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Є.Б. щодо залучення експерта Гранковського О.А. до початку провадження у справі про порушення митних правил.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд враховує, що відповідач головний інспектор митного поста "Харків-аеропорт" Юхименко Є.Б., являючись посадовою особою Харківської митниці Міндоходів, при залученні експерта Грановського О.А. виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Відповідно до частини 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Згідно статті 527 зазначеного Кодексу у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України, та належить до компетенції місцевого суду, який при вирішенні справи надає оцінку зібраним доказам в розрізі їх належності та допустимості, зокрема і доказам, які встановлені висновком експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі № 820/6267/13-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Міндоходів, головного інспектора митного поста "Харків-аеропорт" Харківської митниці Міндоходів Юхименка Євгена Борисовича про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2013 року.

Суддя А.С. Мороко