Постанова № 34202837, 16.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ №2а-15511/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Прес" до Київської регіональної митниця про визнання нечинним і скасу-вання податкового повідомлення від 16.08.2011 №179,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Ашет Філі-пакі Шкульов-Україна", правонаступником якого є ТОВ "Хьорст Шкульов Прес", звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування подат-кового повідомлення Київської регіональної митниці від 16.08.2011 №179 про нарахування податкового зобов'язання з ПДВ.

Позов обґрунтовано неправомірністю здійсненого грошового нарахування з огляду на помилковість висновків перевірки про порушення позивачем ст. 267 МК та невідповідністю результатів перевірки вимогам ст. 267 МК щодо визначення митної вартості товарів, придба-них позивачем у "Winkowski Sp. г.о.о." (Польща), відсутністю заниження митної вартості оці-нюваних товарів.

Відповідач заперечував проти позову з підстав заниження позивачем митної вартості оцінюваних товарів, яка всупереч ч. 2 ст. 267 МК не включала роялті та інші ліцензійні пла-тежі , здійснені позивачем на користь "НАСНЕТТЕ FILIPACCHI PRESSE S.A." (Франція), ТОВ "Видавничий дім "АФС" (Росія), "FotoChannels Sp. z o.o." (Польща), "Corbis Polska Sp. z.o.o." (Польща), "COLORSTORM MEDIA &CO КС.", "RED DOT Kft"(Угорська республіка), "INTERNATIONAL FEATURE AGENCY" (Нідерланди).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2011, залише-ною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, від-мовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012 дані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на передчасність висновків судів про неправомір-ність не включення позивачем до складу митної вартості товарів роялті та ліцензійних плате-жів, оскільки суди не дали належної оцінки тому, що роялті слід додавати до ціни, коли покупець сплачує їх на виконання умови продажу оцінюваних товарів, та не з'ясовано, чи передбачені ліцензійними угодами та договором купівлі-продажу виплата роялті на користь продавців як обов'язкова умова продажу товару, чи сплачено роялті на користь безпосеред-ніх продавців товару або через третіх осіб та чи пов'язані сторони за ліцензійними угодами із договором купівлі-продажу.

Під час нового розгляду справи представники позивача підтримали позов з наведених у позовній заяві підстав, надали додаткові письмові пояснення з урахуванням висновків Ви-щого адміністративного суду України, в який позивач зазначає про невірне застосування відповідачем норм п. "г" ч. 2, ч. 3 ст. 267 МК та стверджує, що поставка журналів на митну територію України не стосується відповідних сум роялті та не є умовою продажу журналів на митній території України. Позивач зазначає, що придбані позивачем редакційні послуги у нерезидента - ТОВ "Видавничий дім "АФС" (Росія) не стосуються безпосередньо полігра-фічної роботи "Winkowski Sp. г.о.о." (Польща) з виготовлення друкарських форм.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, подав додаткові письмові запере-чення, в яких зазначив зміст акта перевірки та додатково послався на пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК, згідно з яким імпортовані позивачем товари не звільнені від оподаткування ПДВ.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд здійснив розгляд справи без відповідача, продовживши її розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведено планову документальну перевірку дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, за результатами якої складено акт від 30.06.2011 №7/11/100000000/33603685 та винесено податкове повідомлення 16.08.2011 №179, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 838788,10 грн. (у т.ч. штрафні санкції - 152970,04 грн.).

Спірне грошове нарахування здійснено відповідачем у зв'язку з порушенням позива-чем п. 3 ч. 2 ст. 267 МК і не включенням до складу митної вартості товарів, придбаних пози-вачем у "Winkowski Sp.г.о.о." (Польща), роялті та ліцензійних платежів, сплачених позива-чем на користь "НАСНЕТТЕ FILIPA-CCHI PRESSE S.A." (Франція), "НАСНЕТТЕ FILIPA-CCHI ASSOCIES" (Франція), "FotoChannels Sp.zo.o." (Польща), "Corbis Polska Sp. z.o.o." (Польща), "COLORSTORM MEDIA &CO КС.", "RED DOT Kft"(Угорська республіка), "INTERNATIONAL FEATURE AGENCY" (Нідерланди), а також порушенням позивачем пп. "г" п. 2 ч. 2 ст. 267 МК і не включенням до складу митної вартості товарів, придбаних пози-вачем у "Winkowski Sp.г.о.о." (Польща), витрат на оплату послуг ТОВ "Видавничий дім "АФС" (Росія).

Так, перевіркою встановлено, не заперечувалося позивачем і підтверджується матеріа-лами справи, між компанією Winkowski Sp.г.о.о.(Польща) (Продавець) і позивачем (Поку-пець) укладено договір купівлі-продажу від 02.09.05 №05/06, згідно з яким останній є видав-ником українського видання французького журналу "ELLE" та бажає придбавати у Продав-ця на постійній основі віддруковані номери Журналів, а Продавець бажає продавати такі від-друковані номери Журналів, Покупець доручає Продавцю продавати і поставляти Журнали.

Згідно з умовами даного договору, Журнали повинні виготовлятись і поставлятись у відповідності з технічними умовами на продукцію і стандартами якості, наведеними відпо-відно в Доповненнях І і II до договору. Покупець доручає Продавцю друкувати, переплітати і поставляти Журнали в кожному випадку у відповідності з вказівками Покупця і використо-вуючи матеріали, включаючи (але цим не обмежуючись), електронні файли і плівки, що надаються Продавцю Покупцем (п.3). Покупець сплачує Продавцю фіксовану ціну за постав-лений номер журналу, яка розраховується шляхом застосування тарифів, вказаних у додатку IV до договору. Ці тарифи також застосовуються до всіх доповнень журналу, друкованих у рамках того ж тиражу й використанням тієї ж технології (п.6).

Згідно з додатком IV "Прейскурант" до договору, ціни на журнал "ELLE UKRAINE" включають вартість поліграфічних робіт, вартість паперу, вартість брошурування, інше (ін-дивідуальна поліетиленова упаковка, індивідуальна поліетиленова термоусадочна упаковка, лак УФ для обкладинки 1/0, лак УФ для обкладинки "Gate-fold" 1/0, вибірковий лак УФ на сторінці 1/0, офсетний лак для ст. 16 секції 1/1, 5-й колір PMS для обкладинки 1/0, додатко-вий 5-й колір для ст. 16 1/0, додатковий 5-й колір для ст. 16 6/4, додатковий 6-й колір для ст. 16 6/6, стікер на інд. упаковку 2/0, перфорація, вставка в перепліт, вільна вставка в середині журналу (автоматично), вільна вставка в середині журналу (вручну), наклеювання зразків (вручну), наклеювання зразків на обкладинку (вручну), наклеювання зразків (на лінії), закладка, обкладинка French Door, обкладинка Gatefold).

У наданих до перевірки поясненнях позивача від 23.06.2011 зазначено, що калькуля-цію робить компанія "Winkowski Sp.z.o.o." згідно з додатком IV. Калькуляція складається виключно з поліграфічних послуг та витрат на роздруківку журналу: вартості паперу, фарби, брошурування, деяких інших витрат (п. 1.4 Прейскуранту) та доставки журналу. Калькуляція формування цін на журнали узгоджена сторонами зазначеного договору і не включає будь-які інші витрати, які не зазначені в додатку IV до даного договору.

Перевіркою вірно встановлено і не заперечувалося позивачем, що на підставі вказано-го договору позивачем придбано і ввезено на митну територію України товар - віддруковані номери журналу, митне оформлення якого проведено згідно з ВМД:

№100000008/2008/372058 від 23.08.2008 на суму 318818,73 грн.,

№100000008/2008/373916 від 15.09.2008 на суму 135277,14 грн.,

№100000008/2008/376711 від 17.10.2008 на суму 121087,01 грн.,

№100000008/2008/379532 від 18.11.2008 на суму 155525,64 грн.,

№100000008/2008/381726 від 16.12.2008 на суму 314062,86 грн.,

№100000008/2009/163259 від 12.01.2009 на суму 140468,7 грн.,

№100000008/2009/165056 від 16.02.2009 на суму 150777,87 грн.,

№100000008/2009/166712 від 16.03.2009 на суму 123149,57 грн.,

№100000008/2009/168378 від 14.04.2009 на суму 286698,35 грн.,

№100000008/2009/170291 від 18.05.2009 на суму 162973,29 грн.,

№100000008/2009/172324 від 15.06.2009 на суму 205093,65 грн.,

№100000008/2009/177108 від 17.08.2009 на суму 171180,45 грн.,

№100000008/2009/179157 від 14.09.2009 на суму 190865,65 грн.,

№100000008/2009/181648 від 12.10.2009 на суму 201688,53 грн.,

№100000008/2009/184663 від 16.11.2009 на суму 383999,29 грн.,

№100000008/2009/187121 від 15.12.2009 на суму 161778,56 грн.,

№100000019/2010/639113 від 11.01.2010 на суму 90650,29 грн.,

№100000019/2010/641347 від 16.02.2010 на суму 221706,54 грн.,

№100000019/2010/643627 від 16.03.2010 на суму 345285,83 грн.,

№100000019/2010/645750 від 13.04.2010 на суму 185027,4 грн.,

№100000019/2010/648825 від 18.05.2010 на суму 271996,1 грн.,

№100000019/2010/651219 від 15.06.2010 на суму 9662,97 грн.,

№100000019/2010/653325 від 13.07.2010 на суму 284256,15 грн.,

№100000019/2010/655696 від 18.08.2010 на суму 173244,05 грн.,

№100000019/2010/657445 від 15.09.2010 на суму 190033,13 грн.,

№100000019/2010/659316 від 12.10.2010 на суму 193316,71 грн.,

№100000019/2010/661938 від 16.11.2010 на суму 168461,94 грн.,

№100000019/2010/663715 від 13.12.2010 на суму 264355,5 грн.,

№100000019/2011/175120 від 11.01.2011 на суму 47954,13 грн.,

№100130004/2011/177127 від 15.02.2011 на суму 163732,39 грн.,

№100130004/2011/179379 від 17.03.2011 на суму 261777,12 грн.

Також перевіркою вірно встановлено, не заперечувалося позивачем і підтверджується матеріалами справи, що позивачем укладено ряд наступних договорів, а саме:

- ліцензійний договір від 01.09.2005, укладений між "НАСНЕТТЕ FILIPACCHI PRE-SSE S.A." (Франція) (Ліцензіар) і позивачем (Ліцензіат), за яким позивачу надано виключне право на користування в межах Території, на Журнал, знак товарів і послуг, назву та лого-тип "ELLE", або стосовно них, разом з усіма правами на промислову та інтелектуальну влас-ність і закріплені за нею нематеріальні складові (гудвіл), (включаючи усі права, що вини-кають з популярності Інших видань), специфіку їх стилю та образу, на їх логотип, а також усі права, набуті шляхом користування цим знаком для товарів і послуг, назвою та логотипом;

- угоду від 01.09.2005, укладену між ТОВ "Видавничий дім "АФС" (Росія) (Обслуго-вуюча компанія) і позивачем (Видавник), за якою останньому надаються редакційні послуги з підготовки редакційного наповнення публікацій, включаючи стосовно журналу, забезпе-чення написання або перекладу статей з інших видань журналу, макетування публікацій згід-но з вимогами, які періодично встановлюються Товариством, виготовлення оригіналу публі-кації до передачі до типографії. Вказаною угодою визначено, що предметом послуг є україн-ське видання французького журналу "ELLE";

- угоду щодо надання фотографічних та редакційних матеріалів від 01.09.2005, укладе-ну між компанією "НАСНЕТТЕ FILIPACCHI ASSOCIES" (Франція) (Виконавець) і позива-чем (Замовник), за якою останньому надаються фотографічні та редакційні матеріали для публікації в Журналі. Журналом є українське видання французького журналу "ELLE". В якості компенсації за Матеріали, надані за угодою, Замовник сплачує Виконавцю виснаго-роду, розмір якої узгоджується сторонами щомісяця, яка розраховується з урахування існую-чих на ринку умов та обсягу Матеріалів, наданих за відповідний період. До перевірки було надано акти прийому-передачі Матеріалів, згідно з якими Замовнику передавались права на публікацію фотографічних та редакційних матеріалів у відповідному номері журналу "ELLE". Матеріали - ілюстративні та графічні матеріали і тексти;

- ліцензійний договір №11/2010/UA від 10.03.2010 щодо надання права використання творів мистецтва - фотоматеріалів, укладений між агентством "FotoChannels Sp.zo.o." (Польща) (Ліцензіар) і позивачем (Ліцензіат), за яким позивачу надається невиключне право на відтворення фотографій у складі друкованих Видань та невиключне право на їх розповсю-дження у складі Видання на території України та території розповсюдження Видання, в тому числі шляхом підписки, оптової та роздрібної торгівлі Видання. Видання - друковані видання, що належать Ліцензіату. Права на використання конкретних фотографій надаються Ліцензіату з моменту оформлення двостороннього акта здачі-прийняття фотографій для певного номера Видання, в якому вони можуть бути використані. У якості сплати за надані Ліцензіаром права використання Ліцензіат сплачує авторську винагороду (роялті), суми яких вказуються в актах здачі-прийняття.

До перевірки позивачем було надано акти здачі-прийняття робіт/послуг, згідно з якими Ліцензіату надавались невиключні права на відтворення фотографій у складі Видань та їх розповсюдження;

- ліцензійний договір щодо надання права використання творів мистецтва - фотомате-ріалів від 19.11.2007 №62/2007/UA, укладений між агентством Corbis Polska Sp.z.o.o. (Поль-ща) (Ліцензіар) та позивачем (Ліцензіат), за яким позивачу надається невиключне право на відтворення фотографій у складі друкованих Видань та невиключне право на їх розповсю-дження у складі Видання на території України та території розповсюдження Видання, в тому числі шляхом підписки, оптової та роздрібної торгівлі Видання. Видання - друковані видання, що належать Ліцензіату. Права на використання конкретних фотографій надаються Ліцензіату з моменту оформлення двостороннього акта здачі-прийняття фотографій для певного номера Видання, в якому вони можуть бути використані. У якості сплати за надані Ліцензіаром права використання Ліцензіат сплачує авторську винагороду (роялті), суми яких вказуються в актах здачі-прийняття;

- ліцензійний договір №1 від 12.07.2010, укладений між компанією COLORSTORM MEDIA &CO КС. (Німеччина) (Ліцензіар) та позивачем (Ліцензіат), за яким позивачу надано невиключні права, відносно вказаних в актах прийому-передачі фотографічних творів і літературних статей, на їх використання в складі друкованих видань, які належать Ліцензіату і невиключні права на їх розповсюдження в складі видання, в тому числі, але не виключно шляхом підписки, оптової та роздрібної торгівлі. Ліцензіат має право використовувати в період чинності цього договору твори в будь-якому виданні, яке належить Ліцензіату, без обмеження тиражу видання, якщо інше не обумовлено сторонами в акті передачі-прийому. Права на використання конкретних Творів надаються Ліцензіату з моменту оформлення сторонами двостороннього акту прийому-передачі твору. Ліцензіат має право використовувати Твори тільки для редакторських цілей, а саме як статті, або оформлення статей. За використання фотографічних та літературних творів Ліцензіат сплачує Ліцензіару одноразову фіксовану авторську винагороду.

До перевірки позивачем було надано акти прийому-передачі прав на художні твори мистецтва. За актами прийому-передачі неможливо однозначно визначити, у складі якого номеру журналу використовувалися фотографічні твори та літературні статті. З приводу даного факту Товариством надано до перевірки інформацію, у складі якого номеру журналу використані фотографічні твори та літературні статті стосовно конкретної публічної особи;

- договір про надання права використання від 01.04.2008, укладений між фотоагенс-твом "RED DOT Kft" (Угорська республіка) та позивачем (Видавник), за яким позивачу надається право на використання цифрових зображень по ліцензії та фотографічних зображень, а саме невиключне право на їх використання в складі друкованих видань, які належать видавцю. За використання Видавцем у складі друкованих видань фотографічних зображень RED DOT надає рахунок для здійснення оплати (інвойс) по роялті в американсь-ких доларах один раз на місяць та оформлює акт прийому-передачі прав на використання художніх творів мистецтва.

До перевірки позивачем було надано акти прийому-передачі прав на використання художніх творів мистецтва. За актами прийому-передачі неможливо однозначно визначити, у складі якого номеру журналу використовувалися визначені фотографічні зображення. З приводу даного факту Товариство надало інформацію, у складі якого номеру журналу використані фотографічні зображення з конкретною публічною особою;

- авторська угода щодо надання певних майнових прав на художні твори мистецтва від 01.09.2007 та від 01.01.2010, укладені між компанією "INTERNATIONAL FEATURE AGENCY" (Нідерланди) (Ліцензіар) та позивачем (Ліцензіат), за якими позивач отримує майнові права на використання Творів мистецтва шляхом публікації у Журналі. Ліцензіат є видавцем українського видання (Журнал) французького журналу ELLE. У розуміння даної угоди Твори мистецтва означають ілюстративні та графічні матеріали і тексти, за винятком реклами, які публікуються у Журналі чи інших виданнях; Афілійовані особи означає, по відношенню до будь-якої особи (юридичної або фізичної), будь-яку особу, яка безпосередньо чи опосередковано контролює, контролюється чи знаходиться під контролем з такою особою. Ліцензіат сплачує Роялті, в якості винагороди за використання авторським правом на Твори мистецтва, що надане за цією Угодою. Протягом п'ятнадцяти (15) робочих днів після кінця кожного місяця Ліцензіат та Ліцензіар оформлюють акт прийому-передачі прав на художні твори мистецтва, котрий зазначає Твори мистецтва, право на користування якими надане впродовж такого місяця та розмір Роялті за таке використання Творів мистецтва.

До перевірки позивачем надало акти прийому-передачі прав на художні твори мис-тецтва. За актами прийому-передачі прав на художні твори мистецтва неможливо одноз-начно визначити, у складі якого номеру журналу використовувалися вказані художні твори мистецтва. З приводу даного факту позивачем надано інформацію, у якому номері журналу опубліковані такі твори із зазначенням конкретної публічної особи.

При перевірці відповідач дійшов висновку про те, що роялті та ліцензійні платежі відповідно до пп. "г" п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 267 МК повинні включатися до складу митної вартості придбаних позивачем товарів (журналів), проте оскільки такі платежі не були включені, то позивачем занижено ПДВ на суму 685818,06 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері митної справи і стосуються правомірності по-даткових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 259 МК митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Як визначено у ст. 261 МК, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, зокрема використовуються для нарахування податків і зборів.

Згідно з п. 4.3 ст. 4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на дода-ну вартість" (далі - Закон №168/97) для товарів, які імпортуються на митну територію Украї-ни платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких това-рів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єк-тів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком ПДВ, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Згідно з п. 190.1 ст. 190 ПК базою оподаткування при ввезенні товарів на митну терто-рію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до МК, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком ПДВ, що включаються до ціни товарів/послуг згідно із законом.

Частиною 1 ст. 267 МК визначено, що митною вартістю за ціною договору щодо това-рів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підля-гає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до ч. 2 цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередкова-но шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 МК при визначенні митної вартості до ціни, що була фак-тично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема:

- належним чином розподілена вартість інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв'язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті (пп. "г" п. 2);

- роялті та ліцензійні платежі, які стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються патентів, знаків для товарів і послуг та авторських прав. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (п. 3).

За висновками Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 11.10.2012 по даній справі, які в силу ч. 5 ст. 227 КАС є обов'язковими для суду першої інстанції при вирішенні цієї справи, та відповідно до правової позиції Верховного Суду України в поста-нові від 04.07.2011 №21-157а11, яка в силу ст. 244-2 КАС є обов'язковим для застосування в подібних правовідносинах, роялті враховуються при визначенні митної вартості оцінюваних товарів у тому випадку, коли покупець сплачує їх як умову продажу оцінюваних товарів.

Водночас, в даному випадку, роялті (ліцензійні платежі), сплачені позивачем на ко-ристь "НАСНЕТТЕ FILIPA-CCHI PRESSE S.A.", "НАСНЕТТЕ FILIPACCHI ASSOCIES", "FotoChannels Sp.zo.o.", "Corbis Polska Sp. z.o.o.", "COLORSTORM MEDIA &CO КС.", "RED DOT Kft", "INTERNATIONAL FEATURE AGENCY", хоча і стосуються оцінюваного товару, придбаного позивачем у "Winkowski Sp.г.о.о.", проте ні прямо, ані опосередковано не являються умовою його продажу.

Крім того, суду не було доведено пов'язаність сторін за ліцензійними угодами з дого-вором купівлі-продажу від 02.09.05 №05/06 з "Winkowski Sp.г.о.о.", а також не було доведено фактів виплата роялті на користь "Winkowski Sp.г.о.о." або через третіх осіб.

Таким чином, позивач не повинен був включати витрати на сплату роялті та ліцензій-них платежів до складу митної вартості оцінюваних товарів, а висновок відповідача про протилежне є необґрунтованим і не підтверджується відповідними доказами.

Також суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем пп. "г" п. 2 ч. 2 ст. 267 МК, оскільки предмет укладеного договору з ТОВ "Видавничий дім "АФС" (Росія) від 01.09.2005 редакційні послуги з підготовки редакційного наповнення пуб-лікацій, включаючи, стосовно журналу, забезпечення написання або перекладу статей з інших видань журналу, макетування публікацій згідно з вимогами, які періодично вста-новлюються Товариством, виготовлення оригіналу публікації до передачі до типографії. При цьому перевіркою не встановлено і суду не надано належних доказів того, що позивач придбавав виконані за межами України інженерні та дослідно-конструкторські роботи, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, які в подальшому постачалися виготовлення оцінюваних товарів.

Заперечення відповідача не спростовують вищевказаних обставин. Посилання відпові-дача на пп. 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 ПК та на деякі міжнародні угоди є безпідставним і не бе-реться судом до уваги, оскільки їх зміст і правове регулювання є відмінним та не стосується ні порядку визначення митної вартості товарів, ні фактичних обставин справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, беручи до уваги виснов-ки Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 11.10.2012 по даній справі, суд дійшов висновку про неправомірність здійсненого грошового нарахування, тому вимога про скасування оскаржуваного податкового повідомлення від 16.08.2011 №179 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас вимога про визнання нечинним даного податкового повідомлення не підля-гає задоволенню, оскільки не відповідає матеріально-правовим способам захисту порушено-го права. Так, визнання нечинним стосується нормативно-правових акті, яким оскаржуване податкове повідомлення не є, позаяк це правовий акт індивідуальної дії, тому належним способом захисту порушеного права є його скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Хьорст Шкульов Прес".

2. Скасувати податкове повідомлення Київської регіональної митниця від 16.08.2011 №179.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Прес" в задоволенні адміністративного позову в частині визнання нечинним податкового повідомлення Київської регіональної митниця від 16.08.2011 №179.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шку-льов Прес" судовий збір (державне мито) у розмірі 1,70 грн. з Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко