Ухвала суду № 34202689, 18.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5591/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Метельської А.В.,

представників позивача - Бондаренко С.О., Рябець Т.А.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 №0000562205, від 09.08.2013 №0000712205.

До судового засідання 18 жовтня 2013 року позивачем через канцелярію Полтавського окружного адміністративного суду подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення обставин відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Пирятинський делікатес" операцій реалізації, утилізації товарів про неоприбуткування яких на суму 4086751 грн стверджується Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області та підтвердження такого відображення первинними документами бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

В судовому засіданні представники ТОВ "Пирятинський делікатес" клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у питанні щодо розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Пирятинський делікатес" фактичне переміщення товарів у 2012 році з регіональних складів (м.Рівне, м.Харків, м.Севастополь) на головний склад (с.Дейманівка) та зі складу готової продукції на склад підготовки готової продукції в межах регіональних складів міст Рівне, Харків, Севастополь у загальному розмірі на суму 4086751 грн.?

2. Чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Пирятинський делікатес" реалізація чи утилізація продукції в 2012 році на суму 4086751 грн. про відсутність підтвердження реалізації чи утилізації якої вказано в акті перевірки Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 23.04.2013 №770/22-36313601 та чи відображено реалізацію чи утилізацію продукції з даного обсягу в майбутньому при здійсненні господарської діяльності ТОВ "Пирятинський делікатес"?

3. Чи правильно відображено в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Пирятинський делікатес" суму доходу від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг) за 2012 рік?

4. Чи наявний за бухгалтерським та податковим обліком в ТОВ "Пирятинський делікатес" товар на суму 4086751 грн. невідображений за наслідками операцій з реалізації, утилізації та за наслідками проведення інвентаризації товар за 2012 рік?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративной справи №816/5591/13а.

Витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ "Пирятинський делікатес" (р/р 26001001301675 в ПАТ "АКТА Банк, МФО 307394).

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва