Ухвала суду № 34202164, 04.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. Справа №804/9389/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ляшка О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви від 04 жовтня 2013 року про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 237030,30 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2013 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розглід справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.span>

d-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2013 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9389/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко