Постанова № 34202157, 07.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/11421/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників:

від позивача: Кривонос Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово комунального господарства» про стягнення 31540, 14грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013р. Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово комунального господарства» та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за червень 2013р. в сумі 31540, 14грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 8 ст. 9 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Відповідач своєчасно не сплачує адміністративного внеску у зв'язку з чим у відповідача виникла перед Пенсійним фондом заборгованість (недоїмка) по сплаті єдиного внеску за червень 2013 року в сумі 31540, 14грн., а тому позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності його представника не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом про направлення та отримання відповідачем факсу від 24.09.2013р. (а.с.30).

Відповідач своїм правом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який брав участь у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Синельниківське міське комунальне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Синельниківської міської ради 20.09.2013р. та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області з 12.03.2003р. є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією довідки статистики, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 07.12.2011р. та повідомленням про взяття на облік від 04.10.2013р.(а.с. 6-9, 31).

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р., який набрав чинності з 01.01.2011р. та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10. 2010 року за № 994/18289.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р. та пунктом 4.3 наведеної вище Інструкції № 21-5 встановлено, що підприємства, установи й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач надав до Управління звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013р., відповідно до якого у рядку 8 розділу І звіту самостійно обчислив суму єдиного внеску у розмірі 31540, 14грн. (а.с. 10-14).

Відповідач у встановлені законом строки (до 20.07.2013р.) вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка становить 31540, 14грн., що підтверджується розрахунком суми боргу.(а.с. 23).

В подальшому, позивачем було винесено вимогу про сплату боргу № Ю 001/22 від 01.08.2013р., яку відповідач отримав 14.08.2013р., що підтверджується копією корінця вимоги.(а.с. 5).

Сума єдиного внеску не сплачена у строки, встановлені вищевказаним Законом визнається недоїмкою у відповідності до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку та у строки визначені Пенсійним фондом надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі, якщо платник єдиного внеску протягом 10 днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначену у ній суму недоїмки, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, зазначеному законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 25 вказаного Закону територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судове засідання відповідач не з'явився, доказів погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску за червень 2013р. у встановлені законом строки в сумі 31540,14грн. суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, доказів погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску за червень 2013р. відповідач у встановлені законом строки в сумі 31540,14грн. суду не надав, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 86, 71, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово комунального господарства» про стягнення 31540, 14грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» (52500, м. Синельникове, вул. Богми, 26, р/р 26000055217001 в «Приват банк» м. Синельникове, МФО 305299, Код ЕДРПОУ 32050733) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області (52500, м. Синельникове, вул.Миру, 27, р/р 37197101000454 в Головному управлінні Державної казначейської служби України, МФО 805012, Код 37741841) заборгованість по сплаті єдиного внеску за червень 2013р. в сумі 31540, 14грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок гривень 14 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11.10.2013р.

Суддя С.О. Конєва