Рішення № 34202038, 10.10.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1660/13-ц

Провадження № 2/0274/406/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Качур Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві ухвалу Апеляційного суду Житомирської області щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, Локомотивного депо Київ-Пасажирський до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, Локомотивного депо Київ-Пасажирський до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням суду від 05.09.2013 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю, аднак судом під час ухвалення рішення не було вирішенно питання стосовно розподілу судових витрат.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом на цей недолік було вказано та винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції про вирішення питання, згідно ст.220 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явились про день час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, їх неявка не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Як передбачає п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши позовну заяву, рішення суду від 05.09.2013 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було вирішено питання про судові витрати та вважає за необхідне, відповідно до вимог законодавства вирішити дане питання шляхом винесення додаткового рішення.

Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено за безпідставністю, суд приходить до висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна заявленого позову становить 39406.90 грн.

Таким чином керуючись ст.88 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 394 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.88, 114, 214, 220 ЦПК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 274/1660/13-ц за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, Локомотивного депо Київ-Пасажирський до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця р/р26002001504 в АБ "Експерес м.Києва МФО 322959 код ЕДРПОУ 04713033 на користь держави судовий збір в сумі 394 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: