Ухвала суду № 34201703, 15.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Справа № 924/575/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка Леготіна П.В./пост.дов.№ 235 від 01.08.2013 р./

відповідача - підпр-ця Левчунець Л.К./свід-во В02 № 775236 від 25.07.2008 р./, пред-ка Левчунця В.В./пост.дов.ВТЕ № 473875 від 06.06.2013 р./

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємцяЛевчунець Лідії Калениківни на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.13 р. у справі № 924/575/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

до фізичної особи-підприємця Левчунець Лідії Калениківни

про стягнення 10321грн. 68 коп., з яких 9910,08 грн. - основного боргу, 343,00 грн. - пені, 68,60 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2013 р. у справі № 924/575/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до фізичної особи-підприємця Левчунець Л.К. про стягнення 10321,68 грн., з яких 9910,08 грн. - основного боргу, 343 грн. - пені, 68,6 грн. - 3% річних задоволено частково. Підлягає до стягнення з фізичної особи-підприємця Левчунець Л.К. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" 9910,08 грн. основного боргу, 343 грн. пені, 68,6 грн. 3% річних, 1720,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач фізична особа-підприємець Левчунець Л.К. подала апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач пояснює, що товари на суму 9910,08 грн. по накладній № 53004 від 30.12.2012 р. не одержувала, і зазначена накладна підписана іншою особою.

01.10.2013 р. відповідачем подано суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонується питання, чи виконаний підпис в накладній від 30.12.2012 р. Левчунець Л.К. чи іншою особою.

Позивач заперечує проти доводів скаржника і просить рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.2013 р. у справі № 924/575/13 залишити без змін. В поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, представник позивача наполягає, що спірна накладна від імені покупця підписана відповідачем. Проти призначення почеркознавчої експертизи представник позивача в судовому засіданні заперечив, оскільки вважає таке клопотання зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, спрямованим на затягування судового процесу.

Під час вирішення спору судом першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке було відхилене судом.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне з метою з'ясування та перевірки обставин, які є підставою позовних вимог і заперечень відповідача, тому мають значення для справи, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Колегією суддів враховуються також роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені у п.2 постанови Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. (із змінами та доповненнями), де зазначено, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція), а також - науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. відповідач Левчунець Лідія Калениківна на вимогу колегії суддів надала експериментальні зразки підпису та почерку.

Крім того, позивачем надані суду оригінали накладної № 53004 від 30.12.2012 р. та договору поставки № 1820 від 06.04.2012 р. з додатковою угодою до нього /а.с.203-205/, і відповідач підприємець Левчунець Лідія Калениківна пояснила суду, що ці документи підписані нею особисто.

Оригінал накладної № 53004 від 30.12.2012 р. залучений судом до справи для дослідження експертом.

Судом залучені оригінали договору та додаткової угоди до нього /а.с.204-205/ як вільний зразок підпису Левчунець Л.К.

Відповідачем також надані суду акти вивірки розрахунків за період з листопада 2012 року по серпень 2013 року /а.с.179-196/, і відповідач підприємець Левчунець Лідія Калениківна пояснила суду, що ці документи підписані нею особисто. Ці акти не пов'язані з обставинами даної справи, тому можуть бути вільними зразками підпису Левчунець Л.К..

Представник позивача не запропонував інших питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Остаточне коло питань встановлюється господарським судом відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України. З урахуванням зони обслуговування виконання експертизи колегія суддів доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області згідно з ч.3 ст.41 ГПК України.

Оплата за проведення судової експертизи покладається на відповідача підприємця Левчунець Лідію Калениківну.

Призначення судової експертизи обумовлює зупинення провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 924/575/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Гагаріна,39.

2. На дослідження експертизи поставити таке питання:

Чи виконано підпис та рукописний запис "Левчунець" на накладній № 53004 від 30.12.2012 р. у розілі накладної 'товар отримано…'- Левчунець Лідією Калениківною чи іншою особою?

3. Надати експерту для виконання експертизи матеріали справи № 924/575/13, зокрема: - оригінал накладної № 53004 від 30.12.2012 р. /а.с.203/;

- вільні зразки підпису/почерку Левчунець Л.К. /а.с.204 зв., 205, 179-196/ та умовно-вільні зразки підпису/почерку Левчунець Л.К. /а.с.78,86,92,106,169,177,206/;

- експериментальні зразки підпису і почерку Левчунець Л.К. /а.с.207-214/.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи згідно зі ст.384 КК України.

5. Експерту представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

6. Відповідач підприємець Левчунець Л.К. зобов'язана оплатити вартість експертизи на підставі рахунка Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області протягом трьох днів з дня його пред'явлення, якщо інший строк не буде визначений у рахунку.

7. Провадження у справі № 924/575/13 зупинити.

8. Ухвалу направити сторонам - для відома та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.