Ухвала суду № 34201625, 16.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа №927/1145/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд-2010»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 року

у справі № 927/1145/13 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд-2010»

про стягнення 64 192,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 у справі № 927/1145/13 позов задоволено повністю: підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд-2010» на користь 8-го навчального центру Державної спеціальної служби транспорту 62 244,64 грн. - основного боргу, 1 998,69 грн. - пені, 440,43 грн. - 3% річних та 1 720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що вказана скарга подана з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником в порушення ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надсилання копії скарги позивачу. Даний факт зафіксований актом від 07.10.2013, складеним працівниками Відділу документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі пп. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вкінці апеляційної скарги вказана посада особи, яка її підписала - директор ТОВ «Чернігівміськбуд-2010» та підпис, проте не міститься прізвища та ініціалів особи, якою виконано вказаний підпис.

Керуючись ст.ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівміськбуд-2010» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 року у справі №927/1145/13 з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №927/1145/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Рябуха В.І.