Рішення № 34201519, 15.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 925/1378/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача - Кулик А.О. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал" до комунального підприємства "Інститут розвитку міста" Черкаської міської ради про стягнення 30547,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 30547,83 грн. заборгованості, а саме: 30547 грн. основного боргу відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 12/11-12 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2012р. та 2066,84 грн. пені, 480,99 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "СК Рестал" (позивач) та комунальним підприємством "Інститут розвитку міста" Черкаської міської ради (відповідач) договору позивачем було надано відповідачу поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів шляхом перерахування їх на поточний розрахунок позичальника (відповідача), а останній зобов'язався повернути суму допомоги у визначений даним договором строк. Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення допомоги.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

12.11.2012 р. сторонами укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги за № 12/11-12.

Відповідно до п.1.1 договору, позикодавець (позивач) в порядку та на умовах визначених цим договором надає позичальнику (відповідач) поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів, а позичальник зобов'язується повернути суму допомоги у визначений даним договором строк.

Відповідно до п.2.2. договору, загальна сума допомоги становить 28000,00 грн.

Розділом 2.3 договору встановлено порядок надання допомоги, поворотна фінансова допомога надається протягом дії договору після чого повертається позивачу.

Відповідно до п. 4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.8.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р.

На підставі укладеного сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2012 р. позивачем перераховано відповідачу допомогу в сумі 28 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 26002000325162 з обслуговуючого банку від 13.11.2012 р. У строк, визначений договором, відповідачем не повернуто допомогу.

28.05.2013 р. позивачем направлено відповідачу претензію - вимогу №28/05 про повернення фінансової допомоги в сумі 28 000,00грн..

01.06.2012 р. уповноважений представник відповідача отримав претензію, про що свідчить його підпис та печатка на самій претензії. Однак відповідачем відповіді на претензію - вимогу не надано, свої зобов'язання належним чином не виконано.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 1046 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або Законом.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги № 12/11-12 від 12.11.2012р. Даний договір, виходячи з його умов, є договором позики. Свої зобов'язання за цими договорами позивач виконав належним чином та надав відповідачу поворотну фінансову допомогу на суму 28 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо повернення коштів поворотної фінансової допомоги в сумі 28 000,00грн.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 28 000, 00 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити нараховані позивачем 3% річних в розмірі 480,99 грн. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 2066,84 грн. пені нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року на суму заборгованості в розмірі 28000,00 грн., то суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, встановленому за згодою сторін.

Тобто даний Закон розмір пені не встановлює. Стаття 3 вказаного Закону визначає лише верхню межу розміру пені у випадку, якщо вона передбачена договором.

Судом встановлено, що сторонами при укладенні договору № 12/11-12 від 12.11.2012р. про надання поворотної фінансової допомоги не було визначено та встановлено розмір та підстави стягнення пені.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 2066,84 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 ГПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Інститут розвитку міста" Черкаської міської ради, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 24414114 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СК Рестал", вул.. Кірова, 71, м. Черкаси, ідентифікаційний код 35435940 - 28 000,00 грн. заборгованості, 480,99 грн. 3% річних та 1604,09 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.10.2013 р.

Суддя К.І. Довгань